Дело №12-47/2017

РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года 

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Установлено, что К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Своими действиями К.Н.И. нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

К.Н.И. на указанное постановление представил жалобу, указав, что он не согласен с постановлением, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, так как он, являясь юридически неграмотным, не понял существо прав, разъясненных ему. Протокол об административном правонарушении получен ИДПС ФИО2 с нарушением закона, так как составлен без участия защитника, от К.Н.И. объяснение не отобрано, несмотря на то, что от дачи объяснений он не отказывался. Также все доказательства, собранные по делу и принятые мировым судьей, получены с нарушением закона – без участия защитника, в связи с чем подлежат исключению из доказательства. В протоколе об административном правонарушении К.Н.И. поставил подпись без участия защитника, под психологическим давлением со стороны ИДПС, также при отстранении от управления отсутствовали понятые. В суде вина К.Н.И. не доказана, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, признаков, дающих основание полагать, что К.Н.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, у К.Н.И. не наблюдалось. Просит исключить из доказательства в связи с их недопустимостью протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отменить постановление мирового судьи, признать К.Н.И. невиновным, прекратить производство по делу. 

К.Н.И. в судебное заседание не явился, не направил своего защитника для рассмотрения дела, просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом по семейным обстоятельствам. Учитывая, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин неявки, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия К.Н.И..

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством, проведены с соблюдением требований, установленных ст.25.7, 27.1, 27.12, 27.12.1, КоАП РФ.

При составлении в отношении К.Н.И. административного материала, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации К.Н.И. разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении (л.д. 1). 

Вопреки доводам жалобы К.Н.И. о нарушении его права на защиту, суд не усматривает таких нарушений. В материалах дела доказательств о том, что К.Н.И. ходатайствовал о привлечении к участию в деле защитника, не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным и обоснованным.

Нарушений прав К.Н.И., установленных нормами КоАП РФ, регулирующими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены мировым судьей.

Доказательствами, подтверждающими вину К.Н.И., являются: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, при которых К.Н.И. совершено правонарушение;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования К.Н.И. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 1, из которого следует, что им задержано транспортное средство под управлением К.Н.И.;

- видеозаписью.

Действия К.Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для переквалификации действий К.Н.И. либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы К.Н.И. о недопустимости протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Все доводы жалобы К.Н.И. нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, жалоба К.Н.И. и его доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не находит.

Оснований для применения в отношении К.Н.И. п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу К.Н.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Сундукова