Дело № 2-1465/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002474-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок №, площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 января 2016 года исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 1500000 рублей удовлетворены. В собственности ФИО2 имеется земельный участок № №, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>. В рамках сводного исполнительного производства № 20349/16/74061-СД от 19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем 27 июня 2018 года был наложен арест на данный земельный участок. В силу ст. 69 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истец - судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 500000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 43-44)

27 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 500000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 13-14).

01 сентября 2020 года исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № №

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени судебные решения должником в полном объеме не исполнены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска от 15 сентября 2016 года, 14 июня 2019 года, 11 февраля 2019 года, 26 июня 2019 года, 20 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2 (л.д. 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 70-71).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка № №, площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 22-23)

Судебным приставом-исполнителем 27 июля 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - земельный участок № №, площадью 600 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес> (л.д. 15-16)

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок № № площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес> является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя. 

Истец при обращении в суд госпошлину не уплатил, освобожден от ее уплаты в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика. 

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что по своим правовым последствиям абсолютно тождественно обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в порядке исполнения судебного решения о взыскании с последнего денежной суммы. Верховный Суд указал, что требование об обращении взыскания на такое имущество не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № № площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска № №

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий: