Дело № 2-51/2020

44RS0001-01-2019-003288-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 сентября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Г Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Г Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (Кредитор) и Г Е.В. Заемщик) 22 марта 2013 года заключен кредитный договор № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей сроком погашения через 120 месяцев, но не позднее 22 апреля 2023 года, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 17,5% годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) - 16% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения квартиры по адресу: (адрес). Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 30 152 руб. 36 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании договора залога (ипотеки) №/кфлз-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года в залог был передан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью ***** кв.м, принадлежащая на праве собственности ответчику Г Е.В. Ответчиком была оформлена закладная в пользу банка по вышеуказанному объекту недвижимости, которая зарегистрирована Росреестром Костромской области за регистрационным номером № 44-44-01/030/2013-083 от 26 марта 2013 года. В настоящее время собственником закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 3 июля 2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 531 677 руб. 64 коп, в том числе: просроченный основной долг - 1 225 913 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом - 116 244 руб. 18 коп., пени - 189 519 руб. 99 коп. В соответствии с п. 1.2.2 Договора залога (ипотеки) № 

<

***> кфлз-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме 3 996 000 руб. В соответствии с Отчетом № 26/13-НЖ об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составленного ООО «Центр оценки и Финансовой экспертизы». Банк считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке обеспечения в размере 3 196 800 руб. 30 января 2019 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и досрочном востребовании кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811 ГК РФ истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просили взыскать с Г Е.В. задолженность по кредитному договору 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года по состоянию на 3 июля 2019 года в размере 1 531 677 руб. 64 коп, в том числе: просроченный основной долг - 1 225 913 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом - 116 244 руб. 18 коп., пени - 189 519 руб. 99 коп; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Г Е.В., а именно - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью ***** кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 4 106 400 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному договору 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года; взыскать с Г Е.В. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности в сумме 15 858 рублей; взыскать с Г Е.В. и Г Я.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности в сумме 6 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции предъявив их, в том числе к ответчику Г Я.А., просили взыскать с Г Е.В. задолженность по кредитному договору 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года по состоянию на 22 июня 2020 года в размере 2 173 840 руб. 17 коп, в том числе: просроченный основной долг - 1 225 913 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом - 306 760 руб. 98 коп., пени - 641 165 руб. 72 коп; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью ***** кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Г Е.В. и Г Я.А., определив начальную продажную стоимость в размере 3 196 800 руб., в счет погашения задолженности перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному договору 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года; взыскать с Г Е.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании задолженности в сумме 15 858 руб.; взыскать с Г Я.А. и Г Е.В. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании задолженности в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) В Е.В., действующая на основании доверенности от 10 декабря 2019 года, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Также указала, что согласны на определение начальной продажной стоимости квартиры исходя из заключения экспертизы, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на июнь 2020 года составляет 5 133 000 рублей.

Ответчики Г Е.В. и Г Я.А., их представитель П В.Б., извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков П В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, стоимость заложенного имущества, предложенную стороной истца, считал заниженной. В случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустойки ввиду его несоразмерности.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенные о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, позицию по существу заявленных исковых требований не изложили.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 ч.1).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) (кредитор) и Г Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях настоящего Договора денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Кредит предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Г Е.В. у Кредитора на основании письменного заявления Г Е.В. (Приложение №1 к настоящему Договору). Кредит предоставляется под залог недвижимого имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящей из 3 комнат, общей площадью ***** кв.м, жилой площадью ***** кв.м. Кредит предоставляется Заемщику при условии предъявления Кредитору Договора залога № 

<

***> кфлз-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года, зарегистрированного в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Кредит должен быть возвращен в течение 120 месяцев, но не позднее 22 апреля 2023 года.

Датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет. 

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Г Е.В., согласно и. 4.1.2 в части п. 4.1.2.2 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 16% годовых.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, установленную в п. 3.4 настоящего договора, часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными и достаточными для его погашения в течение всего срока пользования кредитом.

Согласно п. 3.4 договора ежемесячные ануитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления кредита, определенной в соответствии с п. 2.1 договора (дата погашения), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в погашение ежемесячного платежа по кредиту на основании соответствующего заявления-поручения заемщика по счету на перечисление денежных средств. При этом до очередной даты погашения заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления платежа.

Согласно п. 3.4.1. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 30 152,36 рублей.

В соответствии с п. 4.4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ануитетных платежей, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению заемных средств в сумме, обусловленной условиями договора, кредитор исполнил 29 марта 2013 года, о чем свидетельствует заявление заемщика на зачисление кредита и выписка из лицевого счета Г Е.В. о поступлении 1 800 000 рублей.

В свою очередь, получив от истца денежные средства, ответчик Г Е.В. обязательства по их возврату исполнял не надлежащим образом, начиная с февраля 2018 года допускал просрочки внесения платежей.

30 января 2019 года в адрес Г Е.В. кредитором направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

Из расчета, представленного истцом с учетом уточнений, следует, что у Г Е.В. по состоянию на 22 июня 2020 года имеется задолженность по кредитному договору № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года в сумме 2 173 840,17 руб. в том числе просроченный основной долг - 1 225 913,47 рублей, проценты за пользование кредитом - 306 760,98 рублей, пени - 641 165,72 рублей. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета в подтверждение доводов об уменьшении размера задолженности ответчиками не представлено. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Г Е.В. принятые на себя обязательства по возврату банку денежных сумм по кредитному договору, своевременно не исполняет, в связи с чем суд находит требования истца, в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 кредитного договора № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные п. 3.4 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 641 165,72 рублей.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая характер нарушения денежного обязательства, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 200 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимая во внимание указанные выше нормы, исходит из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, а именно: обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Указанные нормы корреспондируют положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, также предусматривающим право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года ответчиком Г Е.В. не исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года в этот же день между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) (залогодержателем) и Г Е.В. (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки) № 

<

***> кфлз-12/

<

***> 0, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.2. Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***** кв.м, на 3 этаже, расположенную по адресу: (адрес), с условным номером 44№.

Согласно п. 1.2.1. Договора предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора участия в строительстве № Д/30/Ж-1 от 09 октября 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной Костромской области 29 ноября 2007 года за №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 октября 2008 года № RU-44328000-64; дополнительного соглашения к договору долевого участия от 10 ноября 2008 года, зарегистрированного 04 декабря 2008 года за номером 44-44-01/186/2008-680; договора о передаче квартиры в собственность от 12 декабря 2008 № 30Х-38, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2008 сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной права серия 44-АБ № 248303, выданным 18 декабря 2008 года Управлением Росреестра по Костромской области.

Согласно п. 1.2.2 Договора залога на момент подписания настоящего договора по соглашению залогодателя с залогодержателем предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 3 996 000 рублей.

Кроме того, Г Е.В. была оформлена закладная в пользу банка по вышеуказанному объекту недвижимости, которая была зарегистрирована Росреестром Костромской области 26 марта 2013 года за № от 26 марта 2013 года.

Также 28 февраля 2013 года Г Я.А. оформлено нотариально удостоверенное согласие супругу Г Е.В. на получение кредита в ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в любой сумме на любой срок, с любой процентной ставкой на условиях согласованных супругом с банком; на передачу в залог квартиры, находящейся по адресу: (адрес), на условиях и за залоговую стоимость по его усмотрению, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и иных соглашений, заключенных с ОАО АКБ «Инвестторгбанк»; на последующую реализацию предмета залога в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что 29 июля 2006 года между Г Е.В. и Г Я.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГО № от 29 июля 2006 года.

Согласно свидетельству серии I-ГО № от 19 февраля 2020 года брак между Г Е.В. и Г Я.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 10 января 2020 года, о чем Отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома Управления ЗАГС по Костромской области 19 февраля 2020 года составлена запись о расторжении брака №.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Г Я.А. к Г Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Судом постановлено разделить совместно нажитое имущество супругов Г Я.А. и Г Е.В. - квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №. Признать право общей долевой собственности Г Я.А. и Г Е.В. на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, с определением долей в праве общей долевой собственности за Г Я.А. - 1/2, за Г Е.В. - 1/2. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2019 года.

Между тем, раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. 

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 октября 2019 года правообладателем объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), является Г Е.В., за которым 18 декабря 2008 года зарегистрировано право собственности с ограничением прав в виде ипотеки в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Соответственно удовлетворением требований, заявленных истцом об обращении взыскания на спорную квартиру, не будут нарушены права и интересы иных лиц, в этой связи они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение экспертов, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на дату проведения исследования составляет 5 133 000 рублей.

С учетом результатов проведенной экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры должна быть определена в размере 4 106 400 рублей (80% от 5 133 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с Г Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 858 рублей за рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности, а также с Г Е.В. и Г Я.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с Г Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 3 211,20 рублей, исчисленная исходя из увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Г Е.В. и Г Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Г Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> кфл-12/

<

***> 0 от 22 марта 2013 года по состоянию на 22 июня 2020 года в сумме 1 732 674 (один миллион семьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 225 913 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 306 760 рублей 98 копеек, пени - 200 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ***** кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 106 400 (четырех миллионов ста шести тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Г Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 858 (пятнадцати тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей.

Взыскать солидарно с Г Е.В. и Г Я.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) отказать.

Взыскать с Г Е.В. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 3 211 (трех тысяч двухсот одиннадцати) рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд: ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья 

С.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года