Судья Одинцов А.С. Дело №22-3811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Михеева А.А., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Спеховой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней Г.Д.ГБ.

на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года, которым

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.02.2013г. Павловским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 62 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год. 04.07.2013г. постановлением Павловского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев,

- 05.12.2013г. Павловским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2013 года по ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы. 10 декабря 2015г. освобожден по отбытию наказания, 

- 15.09.2016г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. 14.05.2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен Дата года. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время предварительного содержания под стражей в период с Дата. по Дата., на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с Дата. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

установил:

ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору суда преступление совершено при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания. Полагает, что суд не в полном объеме учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил положения ст.62 ч.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2, адвокат Спехова Е.А. просили апелляционную жалобы удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2, наказание;

прокурор ФИО1 просил приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы с учетом доводов жалоб, оснований, предусмотренных ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении в жалобах не оспаривается и подтверждается, в частности, собственными признательными показаниями ФИО2, его явкой с повинной; показаниями представителя потерпевшего Ш. свидетелей К. Л. о стоимости похищенного имущества, обстоятельств обнаружения хищения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений; а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному ФИО2 наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и указанных в апелляционных жалобах, отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлены: раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных и близких. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений. 

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания обоснованно указано о неприменении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у осужденного отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре. 

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО2 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО2 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, были оценены в недостаточной степени. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ, судьба вещественных доказательств разрешена.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, в связи с чем апелляционная жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного ФИО2 с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.А. Михеев