Копия

Дело № 2а-210/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001489-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 января 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона Московского военного округа ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военной прокуратуре Мулинского гарнизона о признании незаконным решения Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Военной прокуратуре Мулинского гарнизона о признании незаконным решения Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Главную военную прокуратуру ФИО2 посредством интернет-приемной было направлено обращение о принятии мер по законному увольнению с воинской службы ее брата К.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Центрального военного округа ФИО2 на вышеуказанное обращение было направлено уведомление о его направлении в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> в соответствии с компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ военная прокуратура 

<

данные изъяты> направила ей уведомление о том, что ее обращение направлено по подназорности военному прокурору Мулинского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от военной прокуратуры Мулинского гарнизона в котором военная прокуратура Мулинского гарнизона указывает, что оснований для увольнения К.Е.В. с военной службы не имеется, поскольку он не достиг установленного Федеральным законом в период мобилизации предельного возраста пребывания на военной службе.

Данное решение ФИО2 считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. Действия закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Военная прокуратура Мулинского гарнизона указывает на то обстоятельство, что Федеральный закон №269-ФЗ от 24 июня 2023 года действует на весь период мобилизации, которая объявлена ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени еще не окончена. ФИО2 полагает, что по смыслу, придаваемому законом, это не означает, что указанный закон распространяет свое действие на отношения, возникшие до вступления его в силу, а предполагает, что он действует на весь период мобилизации, начиная со вступления его в силу с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания мобилизации.

К.Е.В. контракт о прохождении военной службы был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а новый контракт после ДД.ММ.ГГГГ им не заключался (не подписывался), таким образом, действия данного закона на нен не распространяется.

ФИО2 считает, что решение Военной прокуратуры Мулинского гарнизона напрямую затрагивает ее права, свободы и законные интересы как близкого родственника военнослужащего, который в соответствии с законом подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста, а также ее право на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения, а также на эффективные и законные меры прокурорского реагирования.

По указанным основаниям административный истец ФИО2 просит суд: признать незаконным решения Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика устранить нарушения и принять меры прокурорского реагирования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено войсковая часть № (л.д. 28).

В судебном заседании помощник военного прокурора Мулинского гарнизона Московского военного округа ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 возражал, доводы, изложенные в решении Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в силу статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника военного прокурора Мулинского гарнизона Московского военного округа ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для: полковника, капитана 1 ранга - 55 лет; военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» основными принципами мобилизационной подготовки и мобилизации являются: централизованное руководство; заблаговременность, плановость и контроль; комплексность и взаимосогласованность.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 4 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статьей 4 и 13 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации осуществляет руководство Вооруженными Силами Российской Федерации, издает нормативные правовые акты в области мобилизации, при этом объявляет обую или частичную мобилизацию в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» установлено, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых актов, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации имеют самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования призыва на военную службу и ее прохождения в мирное время.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичную мобилизация и введены ограничения оснований увольнения военнослужащих с военной службы на период частичной мобилизации.

Так пунктом 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлено, что в период частичной мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, могут быть уволены с военной службы по следующим основаниям:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом пунктом 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 24 июня 2023 года, определено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации: имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет; имеющих иное воинское звание, - 65 лет.

При объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных дл обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих.

Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» допускает увольнение в период частичной мобилизации как военнослужащих, проходящих военную службы по контракту, так и граждан Российской Федерации. Призванных на военную службу по мобилизации, по отдельным основаниям, в основе которых лежат объективные факторы, позволяющие презюмировать невозможность дельнейшего исполнения гражданином воинской обязанности либо прохождения военной службы по контракту именно в период частичной мобилизации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Главную военную прокуратуру ФИО2 посредством интернет-приемной направлено обращение о принятии мер в отношении войсковой части № по законному увольнению с воинской службы ее брата К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключившего контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Вооруженными Силами Российской Федерации (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Центрального военного округа ФИО2 на вышеуказанное обращение направлено уведомление о направлении обращения в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> в соответствии с компетенцией (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ военная прокуратура 

<

данные изъяты> направила ФИО2 уведомление о том, что ее обращение направлено по подназорности военному прокурору Мулинского гарнизона (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 поступило в военную прокуратуры Мулинского гарнизона (л.д. 36-37,41,42).

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Мулинского гарнизона на указанное обращение ФИО2 направлен ответ №№, в котором военная прокуратура Мулинского гарнизона указывает, что оснований для увольнения К.Е.В. с военной службы не имеется, поскольку К.Е.В. не достиг установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период мобилизации предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 15-16, 38-39).

Полагая, что решение Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным ввиду неверного толкования норм Федерального закона от 24 июня 2023 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), пунктом 5.1 которой предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу положений статей 21, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, братом административного истца ФИО2 - К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. достиг возраста 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. подавались рапорта об увольнении в связи с достижением в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельного возраста пребывания на военной службе - 

<

данные изъяты>.

Как указывалось выше 24 июня 2023 года принят Федеральный закон от 24 июня 2023 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 2 статьи 4 которого установлено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации: имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет; имеющих иное воинское звание - 65 лет.

Указный Федеральный закон вступил в силу 24 июня 2023 года.

Содержание названной номы закона в свою очередь указывает на то, что она распространяет свое действие на весь период мобилизации, в том числе частичной, действующей в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оконченной, ее положения касаются граждан мужского пола как заключающим, так и уже заключившим контракт о прохождении военной службы на день вступления закона в силу.

Предписание данной нормы относительно граждан мужского пола, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы со дня вступления в силу названного Федерального закона, то они относятся к предельному возрасту пребывания на военной службе в период мобилизации лиц, не уволенных с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим по данному делу правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24 июня 2023 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доводы административного истца ФИО2 не могут быть приняты во внимание суда, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные правовые нормы права, принимая во внимание, что решение Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для увольнения К.Е.В. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в настоящее время в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 2023 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период действия частичной мобилизации у К.Е.В., не достигшего возраста 65 лет, не возникло основания для увольнения с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено военной прокуратурой Мулинского гарнизона в установленные законом сроки, на обращение ФИО2 дан мотивированный ответ по существу поставленного вопроса с учетом вышеприведенных положений дейтсвующего законодатества, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, административным ответчиком военной прокуратурой Мулинского гарнизона не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований к Военной прокуратуре Мулинского гарнизона о признании незаконным решения Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военной прокуратуре Мулинского гарнизона о признании незаконным решения Военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: М.В. Белоусова