Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение ***, выданное 17.04.2014 года и ордер *** от 08.07.2019 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца деревни ***; гражданина России; с образованием 9 классов; холостого; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; судимого 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года; 04.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова Псковской области вышеуказанное неотбытое основное наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 20 дней, которое отбыто – 22.05.2017 года; вышеуказанное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств отбыто 04.03.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: вступившим в законную силу 04.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Псковской области от 21.02.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по вышеуказанному приговору, то есть, являясь лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12.05.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на берегу реки Великая около деревни Покрутище Псковского района Псковской области, достоверно зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген Polo» с государственным регистрационным знаком *** запустил его двигатель и выехал на нём на автодорогу «Псков – Кислово – Палкино».

12.05.2019 года около 15 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району на 12 километре вышеуказанной автодороги в деревне Покрутище Псковского района Псковской области. В ходе проведённого 12.05.2019 года освидетельствования ФИО2 было установлено состояние его алкогольного опьянения (0,988 мг этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, Карасевым Г.Н. заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 11.06.2019 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Карасевым Г.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления он признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Михайлова А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, указав, что по делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Семёнова А.К. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме. При этом он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО2, имея непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. По месту жительства и отбытия предыдущего наказания он характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде временного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. 

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, то есть требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «Фольксваген Polo» с государственным регистрационным знаком *** - подлежит оставлению по принадлежности Р. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде суммы в размере 3250 рублей, выплаченной адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком три года подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: «Фольксваген Polo» с государственным регистрационным знаком *** - оставить по принадлежности Р.. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайловой А.В. в размере 3250 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.