№ 4а-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 июня 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 июня 2017 года ООО «Управление жилищного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель ООО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО1 выражает свое несогласие с постановленными по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства» прекратить. Считает, что в нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка в отношении общества была проведена без согласования с органами прокуратуры. Обращает внимание на то, что административное правонарушение было выявлено 23 марта 2017 года, однако протокол об административном правонарушении был составлен 27.03.2017 года, что свидетельствует о несоблюдении ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ при его составлении. В связи с этим полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления о привлечении ООО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности. Обращает внимание на то, что акт проверки органом государственного контроля (надзора) общества от 23 марта 2017 года составлен с нарушениями. Кроме того, выражает несогласие с размером назначенного обществу административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз бытовых отходов.

В соответствии положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки, очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц, для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки (п.4.1.5); не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения (п.4.1.15); отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов следует устранять по мере их накопления (п.4.7.2); электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах (п.4.8.15). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности, принимать меры по предупреждению повреждений электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п.5.6.6); обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п.5.8.3).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управление жилищного хозяйства» управляет многоквартирным жилым домом 

<

адрес> на основании лицензии № 000150 от 3 июля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 13 июля 2015 года. В ходе проведенной главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Тульской области Т.Л.В. 23 марта 2017 года внеплановой выездной проверки установлено невыполнение работ по содержанию и ремонту жилого дома, а именно: продухи, выполненные в виде оконных рам, расположенные в цоколе 1-го подъезда, не застеклены (не закрыты), в приямках большое количество бытового мусора, приямки не оснащены крышками для предотвращения попадания осадков; крона дерева, растущего со стороны уличного фасада, ветвями касается шиферного покрытия и систем водостоков (воронки, желобов); в квартире № имеется неисправность чугунного канализационного стояка, сырость на потолке и стене возле него; в квартире № электрический щиток (на несколько квартир) находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует дверца, открыт, отсутствует изоляция проводов, наличие следов подгорания, не укомплектован. 

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 68 от 27 марта 2017 года; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «УЖХ» № 246 от 22 марта 2017 года; копией заявления К.Г.В. и А.Н.Г. в адрес Государственной жилищной инспекции Тульской области; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «УЖХ» № 229 от 23 марта 2017 года; копией предписания № 2591 от 23 марта 2017 года, выданного ООО «УЖХ» по результатам внеплановой проверки; копией уведомления генерального директора ООО «УЖХ» А.Н.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией приказа о вступлении А.Н.М. в должность генерального директора ООО «УЖХ»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией Устава ООО «УЖХ», копией договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 13 июля 2015 года; копией лицензии № 000150 от 3 июля 2015 года ООО «УЖХ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; показаниями свидетелей Т.Л.В., Х.В.В., Л.И.В., данными в судебном заседании.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Управление жилищного хозяйства» в совершении административного правонарушения.

В судебных постановлении и решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Действия ООО «Управление жилищного хозяйства», выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений п.п 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 02 июня 2017 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 10 июля 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что, в нарушение требований закона, внеплановая выездная проверка ООО «Управление жилищного хозяйства» проведена без согласования с органами прокуратуры нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства», в том числе Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не установлено. Законные основания для проведения проверки в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства» имелись, порядок проведения проверки и оформления ее результатов не нарушены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, что свидетельствует о недопустимости указанного протокола в качестве доказательства по делу, также является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое нарушение является несущественным и не может повлечь признание указанного протокола недопустимым по делу доказательством.

Доводы жалобы том, что акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «Управление жилищного хозяйства» от 23 марта 2017 года составлен с нарушениями, поскольку доверенность Л.И.В., участвовавшему в проведении проверки, была выдана на представление интересов общества в Роспотребнадзоре, являлись предметом проверки суда первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. Данные выводы мирового судьи нахожу верными.

Наказание ООО «Управление жилищного хозяйства» назначено в соответствии с требованиями ч.ч.2, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, конкретных обстоятельств дела, финансовым положением юридического лица, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 июня 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Управление жилищного хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.В.Селищев