Дело № 2а-635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой (ранее имела фамилия ФИО3) ... к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу по Искитимскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 62074/16/54018-ИП от 16.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Поповой (ранее имела фамилия ФИО3) ... к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу по Искитимскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 62074/16/54018-ИП от 16.12.2016 г.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что 16.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО1 возбудила исполнительное производство № 62074/16/54018-ИП, о чем вынесла постановление от 16.12.2016 г., на основании исполнительного документа № 54018/14/1188562 от 04.12.2014 г. о взыскании с истца в пользу УФССП по Новосибирской области исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Административный истец копию обжалуемого постановления получила 21.01.2017 г., 31.01.2017 г. обратилась в иском в суд. С постановлением не согласна, поскольку 1) копию постановления № 54018/14/1187562 от 04.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора она не получала, о нем не знала, 2) деньги в ходе исполнения сняты со счета, на который начисляются алименты, а в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не имел права взыскивать сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, 3) в марте 2016 г. истец сменила фамилию на Попову в связи с вступлением в брак. 

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что вообще не знала, что в отношении нее есть какое-либо исполнительное производство, о наличии исполнительного документа, послужившего основанием для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, она не знала, данное постановление не обжаловала. О смене фамилии приставу не сообщала. О поступлении алиментов на счет, на который приставом был наложен арест, приставу не сообщала, алименты взыскиваются по месту работы должника, не через службу судебных приставов. Посчитала возможным сразу же обжаловать действия пристава в суд. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства не законным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, указала, что не согласна с доводами истца. В производстве ОСП по Искитимскому району находится исполнительное производство № 55633/16/54018-ИП от 24.02.2014 г. об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа Искитимского районного суда Новосибирской области от 23.11.2011 г. по делу № 2-480/2011, согласно которому утверждено мировое соглашение по определению порядка общения ФИО3 ... с дочерью ФИО3 .... Должником по исполнительному производству является административный истец, взыскателем – заинтересованное лицо ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 04.12.2014 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 ... исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Данный исполнительный документ не оспорен, срок предъявления его ко взысканию не пропущен, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена должнику, приняты меры по исполнению исполнительного документа – направлено требование о наложении ареста на счет должника в кредитной организации, исполнительный документ исполнен. Исполнительное производство окончено. О том, что на счет, на который наложен арест является счетом, на который поступают алименты, приставу неизвестно, должник об этом не сообщал, о смене фамилии должника также неизвестно. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Административные ответчики – представитель УФССП по Новосибирской области, старший судебный пристав по Искитимскому району ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал не подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования, считает взыскание исполнительского сбора обоснованным, поскольку административным истцом – должником по исполнительному производству ненадлежаще исполняется мировое соглашение, утвержденное судом. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков УФССП по Новосибирской области и старшего судебного пристава по Искитимскому району ФИО2, отсутствии уважительности их неявки в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (редакция на момент рассмотрения и на момент спорных правоотношений не изменилась) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (редакция на момент рассмотрения и на момент спорных правоотношений не изменилась) срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора - в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (редакция на момент рассмотрения и на момент спорных правоотношений не изменилась) основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 16.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 62074/16/54018-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 54018/14/1187562 от 04.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 ... в сумме 5000 руб. 

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получила 26.01.2017 г., что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений с сайта Национальной почтовой службы и копией конверта, обратилась в суд 31.01.2017 г., что подтверждается отметкой приемной суда на заявлении, в связи с чем предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя истцом соблюден. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 наделена полномочиями по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, в том числе по взысканию исполнительского сбора. 

Срок, предусмотренный ч. 7 ст. 21 Федерального закона «об исполнительном производстве», предъявления исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 54018/14/1187562 от 04.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, не пропущен, поскольку данный исполнительный документ вступил в силу 16.12.2014 г., предъявлен к исполнению в пределах двухлетнего срока. 

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя № 54018/14/1187562 от 04.12.2014 г. о взыскании исполнительского сбора является основанием для возбуждения исполнительного производства, данный исполнительный документ должником в установленном ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке не обжалован, соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является действительным. 

Доводы административного истца об указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства прежней фамилии должника, взыскании исполнительского сбора со счета, на который поступают алименты, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Поповой (ранее имела фамилия ФИО3) ... к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу по Искитимскому району ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 62074/16/54018-ИП от 16.12.2016 г. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) А.А. Емельянов