Судья Серебряников Г.Э. № 22-5966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н., 

при секретаре Кошмановой А.А.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

адвоката Светлицкой Е.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ..., судим:

-08.11.2016 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 24.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

-15.03.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-11.10.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

-08.11.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 14.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

-10.07.2020 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, приговор в законную силу не вступил, -

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных наказаний ФИО1 назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 10.07.2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 10.07.2020, а именно с 10.07.2020 до 24.08.2020 и период содержания под стражей с 25.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По данному делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 19.02.2020 группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 4.04.2020 года. 

Преступления совершены в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания и просит его смягчить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Светлицкая Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали о смягчении назначенного наказания.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Сказкин А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, признал в соответствии с п.и ч.1ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ наличие заболеваний.

Таким образом, суд назначил соразмерное содеянному, всем обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности виновного, и потому справедливое наказание. 

Оснований полагать данное наказание чрезмерно строгим не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы. 

Справедливым, а также соответствующим требованиям уголовного закона, является и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таком положении, оснований для изменения приговора суд не усматривает, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья