Судья: Смирнова М.В. дело № 7-4870/2025

РЕШЕНИЕ

 11 марта 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2024 года № 5-692/2024, которым

 общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ БИЛДЕР», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,  

УСТАНОВИЛ:

25 января 2024 года инспектором по ОП отделения административного расследования ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

Указанный протокол вместе с иными материалами дела первоначально передан на рассмотрение в таганский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО1 подана в Московский городской суд жалоба, в которой она просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 октября 2023 года в 15 час. 50 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области был выявлен факт привлечения ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» к трудовой деятельности с 20 сентября 2023 года гражданина гражданство ФИО4 угли, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего (заливка бетона) на строительном объекте по адресу: 

<

...> земельные участки с кадастровыми номерами номер, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 26 сентября 2023 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. 

Указанные действия (бездействие) ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» квалифицировано судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2024 года № 0355/ООКПИГ/24/ЮЛ, составленным в отношении ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2024 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 5 октября 2023 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина гражданство ФИО4 угли от 5 октября 2023 года, свидетеля ФИО5 от 5 октября 2023 года; договором подряда № 444-СМР/С/23 от 21 августа 2023 года, заключенным между ООО «наименование организации» и ООО «СТРОНГ БИЛДЕР», предметом которого является выполнение монолитных работ на объекте строительства «Жилые дома переменной этажности с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже, подземной двухуровневой автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом на ул. Молодёжная в районе ЦРБ в городском округе Химки МО», расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами номер, в соответствии с проектом; распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области от 12 января 2024 года № 1/7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СТРОНГ БИЛДЕР»; информационным письмом генерального директора ООО «наименование организации» от 23 января 2024 года № б/н; списками работников ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» на объекте по адресу: 

<

...> стр. 6А; платёжными поручениями, подтверждающими перечисление ООО «наименование организации» денежных средств на счёт ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» в рамках договора подряда № 444-СМР/С/23 от 21 августа 2023 года; актом проверки от 25 января 2024 года № 1/7; иными материалами, а также устными показаниями инспектора по ОП отделения административного расследования ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области майора полиции ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

 В ходе рассмотрения дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона.

Представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Действия (бездействие) ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Ссылка в жалобе на то, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления суда в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначенном на 25 января 2024 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 100, законный представитель ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» извещался путём направления соответствующей телеграммы по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: 101000, 

<

...>, пом. 1Н/6 (л.д. 72).

Из телеграфного ответа следует, что указанная телеграмма доставлена, но не вручена, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя и защитника ООО «СТРОНГ БИЛДЕР».  

Ссылка защитник в жалобе на положения п. 57 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968, несостоятельна, поскольку указанный пункт Правил регламентирует случаи, когда адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, иными словами, после того, как извещение о необходимости получения телеграммы было оставлено в почтовом ящике и т.п.

В данном случае из телеграфного ответа очевидно, что по адресу, указанному в телеграмме, законный либо иной представитель ООО «БИЛДЕР СТРОНГ» вообще отсутствует, такого учреждения по данному адресу нет, равно как и отсутствует соответствующее место, в котором можно оставить извещение о необходимости получения телеграммы.

Утверждение в жалобе о том, что в протокол об административном правонарушении от 25 января 2024 года № 0355/ООКПИГ/24/ЮЛ, составленный в отношении ООО «СТРОНГ БИЛДЕР», впоследствии были внесены изменения, объективно ничем не подтверждено.

К представленной в суд первой инстанции ксерокопии протокола об административном правонарушении от 25 января 2024 года № 0355/ООКПИГ/24/ЮЛ (л.д. 188), отношусь критически, поскольку данная ксерокопия надлежащим образом не заверена.

В судебном заседании свидетель ФИО2 факт составления им протокола именно в том виде, который представлен стороной защиты, не подтвердил, показав, что в ходе проведения проверки по данному делу сотрудники ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» неоднократно представляли сфальсифицированные документы, поэтому не исключено, что данная ксерокопия протокола также является фальсификатом. Подлинник протокола находится в материалах дела (л.д. 116).

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, и виновность Общества в его совершении. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО «СТРОНГ БИЛДЕР» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.   

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы и дополнений к ней, по настоящему делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2024 года № 5-692/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ БИЛДЕР», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г. МО «Красносельский», пер. Уланский, д. 22, стр. 1, пом. 1Н/6, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин