Дело № 2а-84/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000018-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Святченкову Александру Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к Святченкову А.С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налогов (в том числе НДФЛ), а также страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку 06.10.2017 Распоряжением Адвокатской палаты Смоленской области Святченков А.С. исключен из реестра сведений как адвокат, выбывший из адвокатской палаты, без прекращения статуса адвоката. 30.05.2024 статус адвоката Святченкова А.С. прекращён. При этом, у административного ответчика образовалась задолженность, которая состоит из следующих начислений: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год в размере 30 409 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 73,01 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 378,72 руб.

При этом, УФНС по Смоленской области пропустило срок обращения с административным иском о взыскании со Святченкова А.С. задолженности по налогам, в связи с несвоевременным направлением мировым судьёй определения об отмене судебного приказа № 2а-266/2018-52 от 03.10.2018. Указанное определение поступило в УФНС после запроса налогового органа только 09.01.2025.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать со Святченкова А.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 30 409 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 73,01 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 378,72 руб.

Представитель административного истца УФНС по Смоленской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Святченков А.С. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражение на административное исковое заявление УФНС, в котором указал, что административный иск УФНС не признаёт, поскольку взыскиваемая задолженность уже была им полностью оплачена ещё в 2018 году, подтверждение оплаты находится в материалах административного дела № 2а-266/2018-52. Более того, административный истец должен был обратиться в суд не позднее 03.04.2019 (с учётом вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа от 03.10.2018). При этом, уважительных причин пропуска установленного срока УФНС не указывает. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, что предполагает осведомлённость налогового органа о правилах обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. 

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

Исходя из положений п.п. 1, 6 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. 

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет, а глава 1 части 1 НК РФ дополнена ст. 11.3, которой предусмотрен единый налоговый платеж (ЕНП). 

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 423 НК РФ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов. Расчетным периодом признается календарный год. 

По правилам п. 1 ст. 430, п. 2 ст. 432 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают в фиксированном размере страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей). Суммы страховых взносов за расчетный период по общему правилу уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. 

В случае прекращения физическим лицом деятельности адвоката уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе данного адвоката индивидуального в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ). 

По смыслу п. 5 ст. 430 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов возникает у физического лица в силу регистрации лица в качестве адвоката и сохраняется до момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Эта особенность регулирования обусловлена тем, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов указанной категорией лиц направлено на формирование их пенсионных прав и гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

После прекращения деятельности адвоката за физическим лицом сохраняется обязанность по уплате налогов за тот период, в котором он осуществлял деятельность в данном качестве. 

Как предусмотрено статьями 207, 209, 210, 229 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается, в частности, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 данного Кодекса. 

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Святченков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве адвоката, был зарегистрирован в налоговом органе, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм закона являлся плательщиком налогов и страховых взносов (л.д. 22).

В связи с выявлением недоимки, УФНС России по Смоленской области в адрес административного ответчика направлены: требование № 8382 об уплате задолженности по НДФЛ за 2017 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 01.08.2018, требование № 8125 об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2017 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 01.07.2018, требование № 305 об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2017 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 16.02.2018 (л.д. 15, 16, 19, 25-75, 77, 78, 85-107). Указанные требования были направлены Святченкову А.С. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 81-82). 

Ввиду несвоевременного исполнения Святченковым А.С. соответствующей налоговой обязанности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 21.09.2018 № 2а-266/2018-52 со Святченкова А.С. в доход бюджета взыскана недоимка по НДФЛ за 2017 год в сумме 30 409 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 73,01 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 378,72 руб. (л.д. 21 административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа). В связи с поступившими возражениями должника Святченкова А.С. вышеуказанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 03.10.2018, в связи с добровольной оплатой задолженности по налогам (л.д. 27 административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа). Копия данного определения была направлена в МИФНС России № 1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 административного дела №а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Административное исковое заявление поступило в Десногорский городской суд 20.01.2025, то есть за пределами установленного законом срока. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления, по мнению административного истца, послужило несвоевременное направление мировым судьёй определения об отмене судебного приказа № 2а-266/2018-52 от 03.10.2018, так как данное определение поступило в УФНС только 09.01.2025.

Согласно абз. 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) проконтролировать исполнение судебного приказа, а в случае его отмены обратиться с требованием об уплате налога в установленные законом сроки. При этом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Суд также отмечает, что в данном случае Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд опровергаются материалами административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа, из которого следует, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена в МИФНС России № 1 по Смоленской области 03.10.2018 (л.д. 28 административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа). При этом, УФНС по Смоленской области является правопреемником МИФНС России № 1 по Смоленской области (л.д. 6-12).

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Более того, из административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 30 409 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 73,01 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 378,72 руб. уже оплачены Святченковым А.С. 24.09.2018, о чём представлены копии платёжных квитанций (л.д. 25 административного дела № 2а-266/2018-52 о вынесении судебного приказа).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Кроме того, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 30 409 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 73,01 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 378,72 руб. не имеется, ввиду добровольной оплаты налоговых недоимок в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к Святченкову Александру Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.