Дело № 1-245/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-001958-59)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 24 июля 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Юниковой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Зюзина А.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, холостого, со слов имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в начале апреля 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством неустановленного мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «Ольга Витальевна», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь ФИО3 согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «Ольга Витальевна», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Липецке, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему должностным лицом правоохранительных органов, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 12 апреля 2023, в период с 20 часов 02 минут до 21 часа 43 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров №, №, № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО7, представляясь следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого она является, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей 800 000 рублей. Далее неустановленное лицо продолжая подтверждать заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом ФИО7 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО7 передать денежные средства в сумме 800 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. ФИО7, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочки, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя мессенджер «Telegram» 12 апреля 2023 года в 20 часов 18 минут путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г. Липецке ФИО3 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 12 апреля 2023 года в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 03 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где представился незнакомой ему ФИО7 помощником следователя. После чего ФИО7 непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО3, имевшиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей с вещами (простыней, полотенцем, тапками, чашкой, ложкой, салатницей, тарелкой, продуктами питания (баночкой икры, апельсином) в пакете, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществлять звонки потерпевшей ФИО7, и подтверждать заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, продолжило побуждать указанным способом ФИО7 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО7 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. ФИО7, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась еще передать имевшиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя мессенджер «Telegram», 12 апреля 2023 года, в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 23 минут, путём осуществления звонков в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г. Липецке ФИО3 о необходимости вновь прибыть по адресу: 

<

адрес>, к подъезду № для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 12 апреля 2023 года в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 23 минут прибыл к подъезду № 1 

<

адрес>, где ФИО7, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала ФИО3 по требованию последнего имевшиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей с наволочкой в пакете, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществлять звонки потерпевшей ФИО7, и подтверждать заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, продолжило побуждать указанным способом ФИО7 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО7 передать денежные средства в сумме 200 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. ФИО7, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась еще передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом ФИО7 пояснила неустановленному в ходе следствия лицу, что больше денежных средств у нее нет, а оно, в свою очередь, с общей суммой 500 000 рублей было согласно. 

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя мессенджер «Telegram», 12 апреля 2023 года, в период с 21 часа 41 минуты до 21 часов 43 минут, путём осуществления звонков в указанном мессенджере сообщило находящемуся в г. Липецке ФИО3 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, к подъезду № 1 для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 12 апреля 2023 года в период с 21 часа 41 минуты до 21 часов 43 минут вновь прибыл к подъезду № 1 

<

адрес>, где ФИО7, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего имевшиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей с наволочкой в пакете, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

Таким образом, 12 апреля 2023 года в период с 20 часов 02 минут до 21 часов 43 минут ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, не оспаривая обстоятельства, совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, что послужило основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым – в начале апреля 2023 года в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» он нашел объявление о работе курьером с заработной платой в размере 20 000 рублей ежедневно. По поводу данной работы ему ответила девушка. Дальнейшую переписку они вели с ней, она ему звонила в том же мессенджере «Telegram» (они созванивались и переписывались с ней по абонентским номерам +№, +№, +№, они есть в его телефонах и записаны как «Ольга Витальевна» и «В» в мессенджере «Telegram», это один и тот же человек). «Ольга Витальевна» сообщила ему, что является сотрудником полиции - следователем, а он будет ее помощником, которому необходимо перевозить деньги из точки «А» в точку «В», при этом представляться помощником следователя, часть денежных средств оставлять себе в сумме 20 000 рублей, а остальные переводить ей безналичными переводами на номера карт или по номерам счетов, которые она ему пришлет. Также она проинструктировала его по поводу деятельности и прислала ему два сотовых телефона с сим-картами внутри для связи. В тот день, когда он забрал телефоны, девушка сообщила, что ему необходимо приехать в г. Липецк и забрать денежные средства за ДТП. В этот момент он начал понимать, что девушка никакой не следователь, и он будет являться соучастником хищения денег путем мошенничества. Поскольку у него не имелось в пользовании автомобиля, он попросил своего знакомого «дядю Мишу» - Мхо свозить его в г. Липецк, на что последний согласился. В г. Липецк они приехали 12.04.2023 года. Вечером 12.04.2023 года около 17 часов 30 минут ему позвонила Ольга Витальевна и сказала быть на связи. В 20 часов 18 минут 12.04.2023 года она прислала ему сообщение с адресом: 

<

адрес>, и полную легенду, что говорить и как себя вести. Он понимал, что обманывает людей. Прибыв по адресу, к нему спустилась пожилая женщина, которая пригласила его войти в квартиру, где в ходе диалога передала ему деньги в сумме 200 000 рублей и вещи. В ответ на его сообщение о получении денег Ольга Витальевна сказала, что сумма недостаточная и уезжать никуда не нужно, а полученные вещи кроме полотенца можно выбросить. Когда она ему сказала, что вещи никуда не надо отвозить, он уже точно был уверен, что совершает преступление, но «назад дороги не было», ему очень нужны были деньги. Ольга Витальевна звонила ему несколько раз и в 21 час 16 минут 12.04.2023 года, когда она позвонила ему в очередной раз, то сказала, что необходимо вернуться к пожилой женщине, что он и сделал. Женщина вновь передавала ему вещи и денежные средства, которые находились в пакете, вещи он выбрасывал в мусорный бак, расположенный недалеко от дома, в котором проживает указанная пожилая женщина, а денежные средства оставлял себе. В 21 час 31 минуту Ольга Витальевна позвонила ему вновь, он сообщил ей, что забрал еще денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что она ответила, что знает и также сказала ждать, никуда не уезжать. Далее они еще несколько раз созванивались и в 21 час 41 минуту Ольга Витальевна сообщила ему о необходимости еще раз вернуться к женщине, что он и сделал. Женщина ждала его у подъезда и передала ему денежные средства, в 21 час 43 минуты ему снова позвонила Ольга Витальевна, он даже не успел еще пересчитать денежные средства, которые ему передали с вещами в пакете, успел только их вытащить, а она уже сказала ему, что общая сумма денежных средств, которую он забрал — 500 000 рублей. На следующий день в обеденное время ему снова должна была позвонить Ольга Витальевна и проинструктировать о дальнейших действиях, однако он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 186-190)

При полном признании вины подсудимым ФИО3, его виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так потерпевшая ФИО7 показала, что она проживает одна, 12.04.2023 года около 20:00 часов на ее стационарный («домашний») телефон поступил звонок от женщины, которая представилась следователем и сообщила ей о том, что якобы ее дочь ФИО2 попала в аварию, переходя дорогу в неположенном месте была сбита машиной, у нее сломаны два ребра и сильно разбита губа, которую пришлось зашить и, что она находится на «девятнадцатом», а также то, что за рулем автомобиля была женщина, которая сильно пострадала по вине его дочери. Далее женщина разъяснила ей, что ее дочь будут привлекать к уголовной ответственности, за то, что она переходила дорогу в неположенном месте и из-за этого пострадал водитель автомобиля. При этом, указала, что для прекращения уголовного дела необходимы деньги в размере 800 000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 300 000 рублей, на что якобы следователь согласилась и сказала, что приедет ее помощник и заберет денежные средства. Все время до приезда помощника следователь вела с ней диалог, под ее диктовку она написала заявление с просьбой не привлекать дочь к уголовной ответственности. Спустя некоторое время следователь сообщила, что ее помощник не может попасть в подъезд и ей необходимо собрать определенные вещи и встретить помощника у подъезда. Спустившись вниз, она увидела ранее не знакомого мужчину плотного телосложения, которому на вид около 40 лет, волосы темного цвета, на лице щетина (небольшая бородка), лицо широкое, брови «домиком», одет он был в куртку темного цвета «в клетку». Они с указанным мужчиной поднялись в квартиру, где она передала ему пакет с вещами и деньгами, после чего он ушел. Ей сразу же позвонила следователь, они продолжили с ней писать заявление, а далее следователь сказала ей, что якобы ее дочь получила и пересчитала денежные средства, оказалось, что она передала 200 000 рублей. Следователь сообщила, что водитель приедет снова. Спустя некоторое время вышеуказанный мужчина приехал снова, о чем ей сообщила следователь. Она спустилась и передала ему еще 100 000 рублей, которые завернула в наволочку и положила в целлофановый пакет. После этого она вернулась домой и вновь ей позвонила следователь и сообщила, что девушка, пострадавшая в ДТП не соглашается на 300 000 рублей, нужны еще деньги. Она пояснила, что у нее есть еще 200 000 рублей, но это последние, больше у нее нет. Следователь согласилась на указанную сумму и она передала аналогичным способом тому же мужчине еще 200 000 рублей, которые завернула также в наволочку и положила в пакет. Написанное заявление, осталось у нее, следователь сказала, что придет утром следующего дня и заберет его. Затем она созвонилась с дочерью и поняла, что ее обманули. Ей причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей, а вещи и продукты, которые ею были переданы совместно с денежными средствами для нее материальной ценности не представляют (л.д.19-21)

Согласно заявлению ФИО7 от 13.04.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.04.2023 года в период времени с 20 до 21:00 часов мошенническим путем завладело ее денежными средствами в сумме 500 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8).

В ходе предъявления лица для опознания от 13.04.2023 года, потерпевшая ФИО7 опознала ФИО3 по телосложению, чертам лица — широкому лицу, небольшой бородке, по форме бровей - «домиком», как мужчину, который 12.04.2023 года забрал у нее денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в счет освобождения ее дочери от уголовной ответственности (л.д.166-170)

Свидетель ФИО2 – дочь ФИО7, показала, что ее мать проживает одна по адресу: 

<

адрес>, и 12.04.2023 года ей стало известно о том, что в отношении ее мамы в этот же день было совершено преступление, а именно ее обманули и мошенническим путем похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей. Со слов матери ей известно, что ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая сообщила о том, что ее дочь, то есть она, попала в ДТП — переходила дорогу в неположенном месте (якобы по ее вине сильно пострадала другая женщина, которая была за рулем) и необходимы денежные средства. Ее мама поверила. Для освобождения ее от уголовной ответственности было необходимо 800 000 рублей. Мама сказала, что у нее таких денег и в общей сложности передала мошенникам 500 000 рублей. Как она поняла, она трижды отдавала денежные средства. Все происходило в вечернее время. Около 22:00 часов 12.04.2023 года мама позвонила ей, и поняв, что с ней все в порядке, рассказала, как ее обманули. О случившемся она сразу же сообщила в полицию (л.д.132-134)

Свидетель ФИО8 показал, что у него есть знакомый ФИО3, который позвонил ему в начале апреля 2023 года и предложил подработку в виде поездок на автомобиле, обещал заплатить 10 000 рублей, а также покрыть расходы на бензин и проживание. 11.04.2023 года Горбуненко позвонил ему снова и сказал, что необходимо поехать в г. Липецк, в тот же вечер они выехали, а уже утром уже были в Липецке. 12.04.2023 года около 20:00 часов он отвозил ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, откуда он забирал денежные средства и какие-то вещи для девушки. При этом Горбуненко разговаривал по телефону с женщиной, которую называл Ольгой Витальевной. Уже в гостинице ему стало известно, что Горбуненко, передали 500 000 рублей, которые последний пересчитывал в гостинице. Переночевав в гостинице, на следующий день они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что Горбуненко забирал деньги незаконно, он ничего знал. (л.д.126-128)

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия 13.04.2023г. осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, откуда изъяты след обуви, заявление ФИО7, выполненное на 1 тетрадном листе рукописным текстом. Данное заявление осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.9-15, 69-73) 

В ходе выемки 13.04.2023 года у ФИО3 изъяты денежные средства в общей сумме 500 000 рублей: 2 билета Банка России номиналом пятьсот рублей, 76 билетов Банка России номиналом тысяча рублей, 134 билета Банка России номиналом две тысячи рублей, 31 билет Банка России номиналом пять тысяч рублей (л.д.75-77), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-124) и согласно расписки переданы потерпевшей ФИО7 (л.д.125)

В ходе выемки 13.04.2023 года у подозреваемого ФИО3 также изъяты: сандалии черного цвета размер «41» без указания фирмы; сотовый телефон марки TECNO SPARK KG 5m в корпусе бирюзового цвета, imei-код 1: №, imei-код 2: № в силиконовом чехле с сим-картой +№; сотовый телефон марки TECNO SPARK KG 5m в корпусе синего цвета, imei-код 1: №, imei-код 2: № в силиконовом чехле с сим-картой +№; полотенце белого цвета в полоску оранжевого цвета (л.д.35-37) Изъятые предметы осмотрены 29.05.2023, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49-66)

Согласно заключениям экспертов№ 498 от 13.04.2023 года и № 599 – след подошвы обуви, обнаруженный на полу тамбура и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 12.04.2023 г., пригоден для сравнительного исследования, он оставлен обувью (сандалем) для правой ноги, изъятой в ходе выемки 13.04.2023 г. у ФИО3 (л.д.27-31,41-46)

Из данных заключений следует, что подсудимый находился в квартире по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, где оставил след своей обуви, что полностью подтверждает в данной части, как показания потерпевшей, так и самого подсудимого.

Сотовый телефон марки TECNO SPARK KG 5m в корпусе бирюзового цвета, imei-код 1: №, imei-код 2: № в силиконовом чехле с сим-картой +№ и сотовый телефон марки TECNO SPARK KG 5m в корпусе синего цвета, imei-код 1: №, imei-код 2: № в силиконовом чехле с сим-картой +№, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53-58, 59, 60)

В сотовом телефоне марки TECNO SPARK KG 5m с сим-картой +№ имеется приложение для мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», в котором создан чат с абонентским номером, записанным как «В» -№, в котором имеются звонки статуса «Пропущенный» за 11.04.2023 года, 12.04.2023 года и 13.04.2023 года. 

Также в мобильном приложении «Telegram» имеется чат с абонентским номером, записанным как «Ольга Виталиевна» №, в котором также имеются звонки статуса -Пропущенный», «Входящий» и «Исходящий» за 11.04.2023 года, 12.04.2023 года - Пропущенный»: 09:31; Сообщения с текстом:«Здаровенько» 12:07; «Набери» 12:08; «Исходящий» 14:25; Сообщение с текстом: «

<

адрес>» 20:18; «Пропущенный» 20:19, 20:19, 20:20, 20:21, 20:21; «Исходящий» 20:25, 20:26; «Входящий» 20:28, 20:46; Сообщение с текстом: «

<

адрес> Вещи для Татья- 20:59 «Входящий» 21:00;«Пропущенный» 21:02;«Исходящий» 21:03, 21:06; «Входящий» 21:10, 21:12, 21:16.

В сотовом телефоне марки TECNO SPARK KG 5m с сим-картой +№. имеется приложение для мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», в котором создан чат с абонентским номером, записанным как «В»• № в котором имеются звонки статуса «Пропущенный», «Входящий», «Отклонен» и «Исходящий» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Входящий» 17:27;«Исходящий» 17:30, 17:32;«Входящий» 17:43;«Исходящий» 18:51;«Пропущенный» 20:05;«Входящий» 20:06, 20:08;«Пропущенный» 20:24;«Входящий» 20:25, 21:13;«Отклоненный» 21:33;«Входящий» 21:33;«Исходящий» 21:43.

Также в мобильном приложении «Telegram» имеется чат с абонентским номером, записным как «Ольга Виталевна» +№, в котором также имеются звонки статуса «Пропущенный», «Входящий», «Исходящий» за 12.04.2023 года, а именно «Исходящий» 21:23;«Входящий» 21623, 21:27;«Исходящий» 21:41;«Входящий» 21:41; «Исходящий» 21:43.

Вышеуказанная информация в полной мере подтверждает показания подсудимого о том, что между ним и неустановленным лицом посредством неустановленного мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Telegram» с ник-неймом «Ольга Витальевна», происходило общение, именно неустановленное лицо указывало подсудимому адрес нахождения потерпевшей и соответственно координировала его действия.

Изъятое у ФИО3 полотенце белого цвета в полоску оранжевого цвета 14.04.2023 года осмотрено с участием потерпевшей ФИО7 и узнано ею которое по внешним признакам, как принадлежащее ей. Данное полотенце она передала совместно с денежными средствами 12.04.2023 года мужчине (ФИО3), который приходил по адресу ее проживания от следователя. Полотенце предназначалось для ее дочери, а денежные средства для девушки, якобы пострадавшей в ДТП от действий ее дочери. (л.д.61-65).

Согласно протоколам:

- от 29.05.2023 года осмотрена информация ПАО «Ростелеком» о соединениях телефонного номера (№, установленного по адресу: 

<

адрес> по месту жительства потерпевшей, за 12.04.2023 года согласно которой в период с 20:02 до 20:31 на данный номер поступали звонки с абонентских номеров №, №, № (л.д.142-144)

- от 06.06.2023 года осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам находящимся в пользовании Горбуненко, +№ и +№, за 12.04.2023 года, согласно которой определялось место нахождение данных абонентских номеров в городе Липецке и общение путём написания смс-сообщений в мессенджере Telegram». Информация о соединениях признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.145, 1150-163)

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний ФИО3, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления ФИО4

Показания ФИО3, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и в полной мере подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО3, а также иного неустановленного в ходе следствия лица, использующего в интернет-приложении «Telegram» в сети «Интернет» ник «Ольга Витальевна», связанные с хищением денежных средств потерпевшей, были совместными, направленными на достижение единого умысла. При этом, указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым по указанию неустановленного лица ФИО1 взял на себя обязательства, направленные на хищение денежных средств потерпевшей. В свою очередь, неустановленное в ходе следствия лицо, в соответствии с предварительной договоренностью о совместной преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, взяло на себя обязательства осуществлять массовый телефонный обзвон неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров города Липецка и сообщения заведомо ложных сведений об участии их близких родственников в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения к добровольной передачи денежных средств для якобы избежания близкими родственниками уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустановленное следствием лицо, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, 12 апреля 2023 в период времени с 20 часов 02 минут до 21 часа 43 минуты, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонные звонки с абонентских номеров №, №, № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный месту жительства потерпевшей ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, сообщило ей ложные сведения об участии ее дочери в ДТП, по вине которой за переход дороги в неположенном месте пострадала женщина-водитель, и под предлогом освобождения дочери от уголовной ответственности, то есть путем обмана потерпевшей поскольку ее дочь никаких противоправных действий не совершала, побуждало ФИО7 к добровольной передаче 800 000 рублей.

При этом, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно забрал денежные средства в размере 500 000 рублей у потерпевшей ФИО7, то есть похитил денежные средства, согласно представленной ФИО3 информации по указанию неустановленного в ходе следствия вышеуказанного лица, путем смс-сообщения о месте нахождения потерпевшей.

Суд исходит из того, что ФИО3, исполняя отведенную ему роль, действуя с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным ее соучастником, забирал денежные средства у потерпевшей, которая передавала их под предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности.

С учетом выполненной роли каждым участником данной группы для связи использовалось мобильное приложение «Телеграмм» в сети «Интернет», посредством которого ФИО3 получал от неустановленного лица данные о местонахождении потерпевшей. Данная информация свидетельствует о том, что в вышеуказанный период времени подсудимый и неустановленное лицо, поддерживали между собой связь. Кроме того, ФИО3 при встрече с потерпевшей понимал, что совершает в отношении нее противоправные действия, однако от совершения преступления не отказался, напротив, продолжил выполнять указания неустановленного следствием лица – его куратора, забрал денежные средства у пожилой женщины. Факт того, что ФИО3 знал, что является соучастником преступлений, подтверждает также его действиями по избавлению от предметов постельного белья, посуды, продуктов питания, сразу же после передачи ему денежных средств пожилой женщиной, в пакетах, переданных ему, он оставил лишь денежные средства и полотенце, в которое их завернул. 

Таким образом, потерпевшая ФИО7 стала жертвой телефонных мошенников, которые цинично воспользовались доверием пожилой женщины, получив обманом ее денежные средства в сумме 500000 рублей, что согласно ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В свете вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.204-208), на учете в ГБУ РО «ПНД» Волгодонский филиал, в ГБУ РО «ПНД» Егорлыкский филиал, в ГБУ РО «НД» Волгодонский филиал не состоит (л.д.199, 201, 203), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д.215), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им корыстного тяжкого преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО3, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 680 рублей - оплата труда адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и с периодичностью установленными указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Котельниковой М.Н. в сумме 4 680 рублей.

Вещественные доказательства: 

- сандалии черного цвета размер «41» без указания фирмы; - сотовый телефон марки TECNO SPARK KG 5m в корпусе бирюзового цвета, imei-код 1: №, imei-код 2: № в силиконовом чехле с сим-картой +№ и сотовый телефон марки TECNO SPARK KG 5m в корпусе синего цвета, imei-код 1: №, imei-код 2: № в силиконовом чехле с сим-картой +№, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку - уничтожить;

- заявление ФИО7, выполненное на 1 тетрадном листе рукописным текстом, информацию о соединениях по абонентским номерам +№ и +№, представленную на материальном носителе - оптическом CD-R-диске фирмы «Verbatim», - информацию о соединениях ПАО «Ростелеком» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- полотенце белого цвета в полоску оранжевого цвета, - денежные средства в общей сумме 500 000 рублей: 2 билета Банка России номиналом пятьсот рублей, 76 билетов Банка России номиналом тысяча рублей, 134 билета Банка России номиналом две тысячи рублей, 31 билет Банка России номиналом пять тысяч рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 – передать в пользование и распоряжение последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.И. Грабовская