К делу № 2-1401/2023

УИД 42RS0005-01-2023-000931-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской 07 декабря 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007 в размере 51901,28руб., судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1757,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №66545836. ФИО1 получила в АО «Банк Русский стандарт» кредит в размере 48069,50 рублей под 23,4 % годовых, на срок 306 месяцев, т.е. до 21.04.2008. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил на счет клиента денежные средства ответчику. Однако ответчик воспользовавшись предоставленными заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит в связи с этим, 22.10.2007 банком было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 55201,28 руб. 

22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и применении срока исковой давности. 

Встречный иск мотивировала тем, что платежи по кредитному договору №66545836 прекратились, в связи с ухудшением материального положения. ФИО1 на тот момент, имела доход, которого хватало на содержание семьи и уплату коммунальных платежей. Семейные обстоятельства ухудшились на столько, что думать приходилось только о том, как прокормить 2-х несовершеннолетних детей. Супруг, потерял работу, содержанием семьи не занимался. 

В исковом заявлении, истец, указывает на то, что в 2007 году, им были выставлены требования о взыскании задолженности, и после этого не предпринимал никаких действий. Лишь спустя 16 лет, а именно в 2022 году, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец знал об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, но не предпринял никаких действий для разрешения этой ситуации, тем самым усугубляя положение ответчика. Таким образом, истцом упущены сроки исковой давности установленные ГК РФ. Истец просит только о взыскании задолженности, и не просит о его расторжении, тем самым действуя только в своих интересах. Если договор не расторгнут, значит с требованиями о взыскании задолженности можно обращаться в любой период времени, таким образом, договор будет бессрочным.

Представитель истца (ответчика) АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила мотивированный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд встречное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и встречных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям данного договора ответчица приняла на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчицы имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 51901,28 руб. 

Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчицей ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007, ответчице был предоставлен кредит в размере 48069,50 руб., процентная ставка – 23,4% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007, составленного АО «Банк Русский Стандарт» следует, что задолженность образовалась за период с 20.06.2007 по 18.10.2023, соответственно следует, что платеж, обусловленный условиями кредитного договора, ответчик была обязана совершить до 21.07.2007, чего ею сделано не было. С указанной даты АО «Банк Русский Стандарт» и производит расчет задолженности ответчицы. Таким образом, с 21.07.2007 кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Последняя дата платежа определена 21.04.2008, таким образом, срок предъявления исковых требований истек 21.04.2011.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

22.07.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа. 22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007 в размере 51901,28 руб., который отменен 09.12.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа. Следовательно АО «Банк Русский Стандарт» уже в мировой суд обратилось за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности истек 21.04.2011.

Таким образом, срок исковой давности, по требованию АО «Банк Русский Стандарт», пропущен по всем платежам.

Учитывая тот факт, что суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что ответчица ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении вышеуказанного кредитного договора 

<

***> от 20.06.2007, мотивируя свои требования тем, что в связи с ухудшением ее финансового положения кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст.451 ГК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 20.06.2007, поскольку ФИО1 не предоставила суду достоверных доказательств подтверждающих одновременного наличия указанных в ст.451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Кроме того, суд считает, что изменение имущественного положения ФИО1 в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора ФИО1 была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и наступившие обстоятельства, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО1, о расторжении кредитного договора по основаниям, указанным во встречном иске, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов