Дело № 1-180/17 (уголовное дело № 11701320031160389). 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 26 декабря 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., действующей на основании ордера на участие в деле № от 26.12.2017 года и удостоверения адвоката № от 18.12.2002 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее юридически не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 12.00 часов подсудимая ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу : 

<

...>, встретив ранее незнакомую потерпевшую Потерпевший №1, у которой при себе была сумка с кошельком, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа из открытой сумки, находящейся в руке Потерпевший №1, тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 С похищенными деньгами подсудимая ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением и гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она более 10 лет не проживает по месту регистрации по месту жительства (л.д.68).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении преступления, наличие в материалах уголовного дела явки подсудимой ФИО1 с повинной (л.д.54), отсутствие у подсудимой ФИО1 на момент совершения преступления не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, её пожилой возраст и нахождение на пенсии по старости, плохое состояние здоровья, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил.

В связи с наличием в материалах дела явки подсудимой ФИО1 с повинной и отсутствием по делу отягчающих её наказание обстоятельств суд при назначении ей наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств учитываются судом при назначении подсудимой ФИО1 конкретных вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 уголовного наказания в виде реальной изоляции её от общества, связанного с постоянным и строгим контролем за её поведением, что в полной мере послужит достижению целей уголовного судопроизводства и уголовного наказания и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. 

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2017 года ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.131-133).

Поскольку преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 совершила до вынесения предыдущего приговора от 25.08.2017 года, которым она осуждена к реальному наказанию в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ущерб в размере 17.400 рублей причинен потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного подсудимой ФИО1 преступления, подсудимая признала иск Потерпевший №1 в полном объёме, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 следует назначить колонию-поселение. 

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года, зачесть ей в срок наказания время содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 17.400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск CD-R c видеозаписями от 13.05.2017 года с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу : 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 09 января 2018 г.