Дело № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2011г. за период с 09.08.2011 по 20.10.2014г. в сумме 126520,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 92000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в период с 09.08.2014г. по 20.10.2014г.

29.05.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору№ перешло к истцу. 

Истец указывает, что уведомил ФИО2 о переходе к нему прав требований по кредитному договору.

В качестве доказательств заявленных требований истец представил заявление-анкету, приказ АО «Тинькофф банк» об изменении тарифов, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Договор уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015г., справку о размере задолженности, расчет задолженности на дату перехода прав требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно его заявлению (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно 26.03.2011г. обращалась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк», чтобы получить кредитную карточку на 30000 руб. Она получила письмо, в котором ей одобрили данный кредит. Затем она получила по почте кредитную карту и активировала ее. Она сняла 30000 руб., которые ей необходимы были на приобретение угля. Затем ежемесячно получала от АО «Тинькофф Банк» извещения, с указанием суммы, которую необходимо было оплатить. 16.07.2014г. она произвела последний платеж в сумме 6700 руб., и больше никаких писем от АО «Тинькофф Банк» не поступало. ООО «Феникс» не уведомлял ее о том, что к нему перешли права требования долга по кредитному договору. Она не снимала с кредитной карты 92000 руб. Представила квитанции об оплате долга по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.03.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 92000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренные ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в период с 09.08.2014г. по 20.10.2014г. Заключительный счет направлен ответчику 20.10.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор 10203479639420.

29.05.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору№ перешло к истцу. (л.д.13-21).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 

<

данные изъяты> за период с 28.03.2011 по 29.06.2015г. (л.д.38-40) следует, что задолженность по состоянию на 20.10.2014г. составляла 126520,59 руб.

Именно в этот день в адрес ответчика был направлен заключительный счет АО «Тинькофф Банк», что подтверждает истец почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>

Справка о размере задолженности, выданная АО Тинькофф Банк по состоянию на 29.06.2015г. подтверждает, что сумма задолженности осталась неизменной 126520,59 руб., из которых основной долг – 91412,90 руб., проценты – 23731,10, комиссии и штрафы – 11376,59 руб.(л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, задолженность в сумме 129520,59 руб. по кредитному договору № у ФИО2 образовалась 20.10.2014г., о чем было известно АО «Тинькофф Банк».

Уступка АО «Тинькофф Банк» права требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, не влечет изменения начала течения срока исковой давности. 

На момент обращения с настоящим иском в суд 13.05.2018г. (л.д.61) истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска, ООО "Феникс" не заявлено и не представлено.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2018г.

Судья О.В. Галаганова