Дело №2-3816/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 апреля 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре – Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков, в судебное заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга и процентов, в части взыскания неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено следующее:

... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 3 года под 6% ежемесячно. Согласно договору займа в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. ... между истцом и ФИО6 заключен договор поручительства. Согласно которому ФИО6 обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним нижеуказанных обязательств, возникших по договору займа от .... 

ФИО5 с ... оплачивал проценты по договору. В дальнейшем выплаты прекратились. Сумма основного долга не возвращена. 

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, представленным истцом и согласующимся с расчетом суда, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 162 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размеры остатка основного долга и процентов по кредитам, суд считает, что неустойка в размере 180 000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 492 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9620 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 ... к ФИО3 ..., ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ..., ФИО3 ... в солидарном порядке в пользу ФИО4 ... сумму долга по договору займа от 16.12.2017 года в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, всего 492 000 (Четыреста девяносто две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9620 рублей, в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.