копия

Дело № 2-203/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, и встречному иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что «22» марта 2012 г. между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №. Заявление на выдачу данной карты истица не писала, карта была получена по почте. Копии кредитного договора на руках нет. Истицей был отправлен запрос в АО "Банк Русский Стандарт", в котором просила направить в ее адрес копию кредитного договора, однако АО "Банк Русский Стандарт" проигнорировал данную просьбу. Обязательства по оплате кредитной карты исполнялись добросовестно. К данному договору банк обязал Заемщика уплачивать комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС. А так же банк обязал Заемщика уплачивать НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. Всего было удержано денежных средств на сумму 1562 рублей 65 копеек. Вместе с тем с Заемщика удерживались суммы за погашение процентов. Всего было удержано денежных средств на сумму 84281 рублей 18 копеек. Таким образом, при заключении кредитного договора Заявителю была навязана услуга “Подключение к программе страховой защиты”. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Истице не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств, самостоятельно застраховаться по своему выбору.

Вместо этого, сотрудники Банка принудили истца присоединиться к программе страхования. АО “Банк Русский Стандарт” был не вправе взыскивать страховой взнос и включать его в общую сумму кредита, это значительно увеличивает конечную стоимость кредита, подлежащую возврату. В июне 2017 года в адрес АО “Банк Русский Стандарт” была направлена претензия, требования, заявленные в данной претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем просила требования удовлетворить, признать недействительным кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № от “22” марта 2012 г., заключенный между ФИО1 и АО “Банк Русский Стандарт”, взыскать с АО “Банк Русский Стандарт” в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 24 217,66 рублей неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 84 281, 18 копеек рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Банк Русский Стандарт» в свою очередь так же обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивирован тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по оспариваемому договору обязательства, у нее возникла задолженность. 15.03.2012 года Клиент обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Анкете - Заявлении от 15.03.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ. Акцептовав 15.03.2012 г. оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована 22.03.2012 года. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте (п. 8.11 Условий по картам) Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ, п.5.16 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке (5.6 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.5.22 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. Активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты, предусматривающего отказ Банком в предоставлении Авторизации независимо от Платежного лимита либо каких-либо других условий. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 213 572,53 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 14.08.2017 г. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 137 539,40 руб. В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате Заключительного требования Банком за период с 15.08.2017 по 10.11.2017 г. (88 дней) начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в Заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составил 24 206,93 рублей. Таким образом, сумма задолженности, включающая задолженность по предоставленному кредиту и неустойки составляет 161 746,33 руб. = 137 539,40 руб. + 24 206,93 руб. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения всученных исковых требований, просила в иске банку отказать.

Представитель ответчика-истца АО Банк «Русский Стандарт» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства заключения договора о предоставлении и обслуживании карты № и возникновения правоотношений из указанного договора. Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 15.03.2012 г был заключен в порядке, определенном ст.ст. 160.161.432.434,435.438.819.820.850 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты (предложения) Клиента о заключении договора. Основанием к заключению договора № от 15.03.2012 года явилось личное обращение ФИО1 15.03.2012 г в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте заявления от 15.03.2012г, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам. В тексте указанной оферты от 15.03.2012г. ФИО1 просила Банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA»; открыть ей банковский счет, используемые в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Как следует из Заявления Клиента от 15,03.2012г. она лично, осознанно и в своих интересах обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с Банком самостоятельного договора. В Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые обязуется неукоснительно соблюдать. Своей подписью в Заявлениях Клиент подтвердила получение на РУКИ КОПИИ Заявления, а также по ОДНОМУ экземпляру Условий и Тарифов. Указанные выше документы, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, содержат в себе все существенные условия, в том числе и стоимость тех или иных УСЛУГ. Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условиями об акцепте, изложенными в оферте Клиента от 15.03.2012, открыл Клиенту 15.03.2012 года банковский счет №, таким образом, Договор о карте № был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства. В дальнейшем в рамках заключенного договора Банк выпустил Клиенту банковскую карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA» №, которую Клиент получил 22.03.2012г лично под расписку в отделении Банка и активировал, где дополнительно указал, что с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам ознакомлена, понимает, полностью согласна. Не обоснованы доводы Истца об обязательном характере услуги по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте. Стороны при заключении Договора о карте № от 15.03.2012 года согласовали возможность Клиента, в случае выражения такого желания, получить самостоятельную дополнительную услугу по организации страхования, в любой момент в период действия Договора о карте. Поскольку оказание такой услуги не является обязательным условием для заключения Договора о карте, то и выражение желания на получение такой услуги не может быть взаимосвязано с моментом заключения Договора о карте. При этом, ввиду наличия у Клиента возможности получения услуги по организации страхования, Банк при обращении с заявлением на заключение договора о карге доводит до Клиента на ряду с условиями заключения Договора о карте, дополнительные условия предоставления услуги по организации страхования и стоимость такой услуги. П. 3.4 Условий по организации страхования установлены способы подключения Клиента к Программе по организации страхования, путем обращения в Банк с письменным заявлением, путем обращения в call - центр Банка по телефону (при этом Клиент должен сообщить Коды доступа), путем направления в Банк заявления на заключения Договора о карте. Согласно п. 4.1 Условий по организации страхования, в рамках Программы Банк, получив соответствующее поручение Клиента, в каждый расчетный период в течении всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться застрахованным лицом) на срок Расчетного периода. Таким образом, согласно условиям программы по организации страхования, Договор страхования заключается со страховой компанией не Истцом, а по его заданию Банком. Банк выступает стороной по сделке страхования и заключает со страховой компанией Договоры страхования с соблюдением письменной формы в полном соответствии со ст. 934 ГК РФ. О чем свидетельствую предоставленные в материалы дела заявления Банка на страхование, страховые полисы, выдаваемые страховой компанией на заявления Банка. Как было указано ранее, неотъемлемой частью Условий по картам являются Условия Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов. Согласно п. 4.6. Условий программы за участие Клиента в Программе Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», при этом, в случае если Банк в соответствии с п. 4.4. настоящих Условий Программы не организовал страхование Клиента в соответствующий Расчетный период, то Банком комиссия за такой Расчетный период не взимается. Как следует из п. 22 Тарифного плана ежемесячная комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов составляет 0,8 % от суммы задолженности на начало расчетного периода, в котором Банк организует страхование Клиента. При этом, исходя из существа обязательств по договору, размер кредита равен размеру платежей со счета, осуществленных заемщиком за счет кредита (ст.850 ГК РФ). То есть, заемщик в любой момент времени знает точную сумму кредита, предоставленного Банком для совершения операции по получению наличных, оплате товаров и т.д. сумма комиссии за оказанную самостоятельную услугу по организации страхования равна 0,8% от суммы кредита. В подтверждение того, что оспариваемая услуга была оказана заемщику, Банком представлены в материалы дела Заявления, мемориальные ордера, страховые полисы. Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления. При этом, Банк предлагает своим Клиент достаточно выгодные и справедливые условия организации для Клиентов страхования. Клиенту нет необходимости самому планировать поход в офис страховой компании, готовить и анализировать многочисленную договорную документацию, производить расчеты, определять сумму страховой премии, оплачивать страховщику денежные средства. На постоянной основе информировать Страховщика о состоянии своего здоровья и благополучия Клиент, поскольку объектом страхования является именно здоровье и жизнь Клиента, а также возможность несчастного случая. Весь этот комплекс действий проводит Банк и за эту услугу установлена фиксированная ставка в размере 0,8% от сумму долга на конец расчетного периода по Договору о карте, за организацию страхования жизни и здоровья Клиента. Если брать за основу сумму в среднем долг в размере 100 000 руб. (800 руб =100 000*0,8%) то комиссия не превысит среднюю сумму страховой премии, которая взимается страховщиками за аналогичные виды страхования. Таким образом, изложенное выше, подтверждает позицию Банка, о законности оспариваемой услуги, а также об отсутствии обязанности у Клиентов Банка приобретать такую услугу. Следует обратить также внимание суда на то, что неправомерно требование Истца о взыскании с Банка начисленной комиссии еще и ввиду имеющейся на момент настоящего спора не погашенной задолженности, сформированной в том числе из начисленных и не погашенных комиссий. В следствии ненадлежащего исполнения условий Договора, у Истца образовалась задолженность. Банк руководствуясь п. 5.22 Условий, согласованных сторонами, истребовал задолженность в полном объеме. Требования Банка в установленный условиями Договора срок исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в рамках настоящего процесса со встречными требованиями к Истцу. Полагали, что при указанных обстоятельствах, юридически верно просить о перерасчете имеющейся задолженности, а не взыскании с Ответчика сумм, которые не были фактически оплачены. Требованием о возмещении отсутствующих убытков, Истец фактически пытается неосновательно обогатиться за счет Ответчика. Таким образом, предмет спора на момент его рассмотрения в части взыскания с Банка комиссии за организацию страхования в рамках Договора о карте №, отсутствует. Удовлетворение исковых требований создает условия для нарушения прав Банка, как добросовестного участника гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления Истцом правом. Просили в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца-ответчика, представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3). 

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Здесь же сказано, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор банковского обслуживания. Из текста заявления, подписанного ФИО1 следует, что она присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого Банк обязался предоставить истцу в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и просит установить ей лимит и осуществлять кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ.

При подписании заявления от 15.03.2012 года ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамка Договора о карет, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, что подтвердила собственноручной подписью в указанном заявлении. 

Согласно п.9 Тарифного плана ТП 205/1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 %годовых. 

Согласно п.2.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком.

Таким образом, 15.03.2012 года между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выдал ФИО2 банковскую карту, открыл истице по первоначальному иску счет №, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием Карты.

22.03.2012г. ФИО3 была получена карта с лимитом на 65 000руб., что подтверждается распиской от 22.03.2012г.

Разрешая спор, суд, указывает на факт согласования между сторонами всех условий договора банковского вклада, исходя из того, что истец со всей информацией об оказываемой ей услуге была ознакомлена и с предложенными банком условиями договора в том числе и Тарифами по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» банка согласилась. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, Информация об условиях пользования кредитом – условия Договора о карте, содержатся в Анкете-заявлении от 15.03.2012 года, Условиях и Тарифах по картам. Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, комиссионного вознаграждения, платах за пропуск платежей и порядке взимания указанных плат. Тарифным планом № 205/1 о карте предусмотрен размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых. 

Доводы истца о том, что банк своевременно не предоставил полной, достоверной информации относительно спорного договора, судом отклоняются, ввиду их необоснованности, и несостоятельности, поскольку, 15.03.2012 года между сторонами был заключен Договор о карте, подписано заявление, в котором ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», а также подтвердила факт получения на руки по одному экземпляру копии Заявления, Условий и Тарифов.

Кроме того, как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора о карте № от 15.03.2012 года состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ей условий данного договора.

Рассматривая доводы истца о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства не свидетельствует о нарушении другой стороной условий кредитного договора, в рамках ст.450 ГК РФ, а также о существенном изменении обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств того, что ответчиком существенно были нарушены условия договора, что повлекло причинение истцу ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно п. 13.1 условий Договора банковского обслуживания Клиент имеет право в любое время расторгнуть договор, для этого он должен направить в Банк соответствующее заявление и погасить задолженность (если таковая имеется). Судом установлено, что истец имеет перед банком задолженность, поскольку не своевременно и в не полном объеме возвращала снятые денежные средства на сумму которых производилось начисление процентов, а также не оплачивала плату за выпуск и обслуживание карты. В этой связи законные основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Рассматривая ходатайство АО «Банк русский Стандарт» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска, в данном случае, связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. 

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных документов следует, что с условиями договора о карте истец ознакомлена 15.03.2012 года - в день подписания заявления, следовательно, датой начала течения срока исковой давности по требованиям ФИО1 является 15.03.2012 года – начало исполнения договора.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям истек 15.03.2015 года. Исковое заявление направлено в суд ФИО1 20.07.2017 года, по истечении трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока стороной истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока также не заявлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1 в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акцептовав 15.03.2012 года оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, а также в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта ФИО1 была получена и активирована, с использованием карты, начиная с 22.03.2012 года были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. 

Согласно Условиям по картам ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.3 Условий по картам). 

Согласно пункту 5.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Между тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 14.08.2014г. в котором ФИО1 просит банк пере выпустить ей карту в связи с утерей.

22.08.2014г. ФИО1 была получена карта с лимитом на сумму 131 000руб..

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, у ФИО1 имеется задолженность перед банком по данному договору о карте в размере 161 746,33 руб. из которых: 137 539,40руб. задолженность по договору, 24 206,93руб. неустойка.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 5.22 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 213 572,53 руб. выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 14.08.2017 года. Вместе с тем, задолженность по договору о карте ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт», который суд находит верным, задолженность ФИО1 по договору о карте № по состоянию на 15.08.2017 года составляет 137 539,40 руб., которая состоит из суммы основного долга 130974,46 рублей, процентов по договору 5 064,94 руб., неустойки 1500 рублей. При расчете задолженности были учтены последние платежи произведенные истцом 9.0.2017года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № обоснованными и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору № в размере 137 539,40 руб. 

Также подлежит взысканию неустойка за неисполнения заключительного требования, которая установлена п.5.28 Условий в размере 0,2 %. заключительное требование истцу было выставлено 15.08.2017года, но истцом не было исполнено.

Размер неустойки составил 24 209,93 рубля за 88 дней ( согласно исковых требований) на сумму заключительного требования 161746,33 рубля из расчета 0,2%.

Поскольку истец –ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему:

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму неустойки до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возврат госпошлины в размере 4 150,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженность по договору № от 15.03.2012 года по состоянию на 15.08.2017 года 137 539,40руб. - задолженность по договору, 10 000 руб. – неустойка, в счет возврата государственной пошлины 4 150,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина