Дело №2-397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04 марта 2015 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства общей площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2018 г. на вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом площадью 214,4 кв.м. Однако, зарегистрироваться по месту жительства как гражданин Российской Федерации истец не имеет возможности, поскольку при обращении в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку истцом получен устный отказ, в связи с тем, что садовый дом не является жилым. Данное обстоятельство вынуждает истца нарушать миграционное законодательство и ограничивает его в гражданских правах на получение медицинских и других социальных услуг по месту жительства.

Кроме того, 16 апреля 2018 года истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о признании садового дома жилым, однако им также получен отказ. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по г.Судаку, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом их уточнения, признать садовый дом, принадлежащий истцу ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства на основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года №5242-1 предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – нежилым строением или иным помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строение, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой ФИО4 абзац второй ст.1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

По правилам абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на садовом земельном участке, предоставленном гражданину или приобретенном им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, не запрещено возводить жилой дом без права регистрации проживания в нем или жилой дом с правом регистрации проживания в нем, а также хозяйственные постройки.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

В соответствии с Положением жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе II Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для садоводства м для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 502 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем дом, назначение нежилое, общей площадью 214,4 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 марта 2015 года и 20 февраля 2018 года соответственно, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Из представленного представителем истца технического заключения ИП Мастерских В.В. следует, что садовый дом на участке 

<

адрес> построен с учетом сейсмичности площадки и строительных норм РФ. Его объемно – планировочные и конструктивные решения не создают угрозы жизни и здоровью жильцов и соседей по участку, обеспечивают возможность круглогодичного проживания и соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам. Высота жилых комнат и кухни более 2,5 м, что отвечает требованию жилищных норм. Набор помещений соответствует одноквартирному индивидуальному жилому дому. Инженерное обеспечение выполнено в полном объеме, исходя из возможностей района проживания. Посадка здания соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм РФ. Санитарные и пожарные нормы не нарушены. Теплозащита ограждающих конструкций отвечает требованиям СП 23-101-2000 «Проектирование тепловой защиты зданий» Признаков деления дома на отдельные квартиры не выявлено. Садовый дом на участке № в СТ «Капсель» возможно признать индивидуальным одноквартирным жилым домом для проживания одной семьи (л.д.20-28).

Иного жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обследованием ИП Мастерских В.В. садового дома, принадлежащего истцу, установлено, что конструктивное исполнение дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, а расположение исследуемого дома соответствует градостроительным нормам и правил, считает заявленные исковые требования о признании садового дома пригодным для постоянного проживания законными и обоснованными.

Кроме того, анализ вышеприведенных положений законов свидетельствует о том, что сам по себе факт расположения строения – жилого дома на земельном участке в СТ, не исключает возможность признания его жилым, в котором гражданин может быть зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца не настаивал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем – удовлетворить.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.