Дело № 2-5311/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-006939-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 20 декабря 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства путем освобождения самовольного лесного хозяйства,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ответчику ФИО1 об освобождении территории лесного фонда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения ФИО1 лесного законодательства РФ в 

<

адрес> напротив участка с кадастровым номером №, а именно допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. На лесном участке ответчиком расположена часть строения размером 

<

данные изъяты> – площадь занятия 

<

данные изъяты>, строение обшито светлым металлопрофилем, на момент осмотра строения не было возможности определить фундамент строения. Южнее от данного строения в 

<

данные изъяты> м имеется замощенная тротуарной плиткой площадка размером 

<

данные изъяты> – площадь занятия 

<

данные изъяты> на которой установлен навес на шести металлических столбах сечением 

<

данные изъяты>, высотой около 

<

данные изъяты>, с крышей из поликарбоната зеленого цвета. Западнее от данной площадки находится вторая площадка круглой формы, замощенная тротуарной плиткой, на которую установлена круглая беседка из арматурного прута диаметром 12 мм. Диаметр беседки 2,6 м, площадь занятия 5,3 м2. Наличие выявленных нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фото-таблицы, схемы и чертежа. Проверкой установлено. Что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащий на праве собственности ФИО1, Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы. Ответчику территория лесного фонда не предоставлялась. По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№ об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком претензия не обжаловалась, до настоящего времени ответа не поступило, требования не исполнены, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей. Согласно акту осмотра территории лесного участка ответчиком нарушение устранено частично, а именно демонтирован навес на шести металлических столбах сечением 

<

данные изъяты>. высотой 

<

данные изъяты>, с крышей из поликарбоната зеленого цвета. Замощенный тротуарной плиткой, но не приведен в первоначальный вид. На участке находятся остатки предметов, остатки тротуарной плитки от проведенного демонтажа. Нарушения, указанные в претензии, а именно: беседка диаметром 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> из арматурного прута (диаметр прута 

<

данные изъяты>), а также часть строения 

<

данные изъяты>, с территории лесного фонда не демонтированы, участок не освобожден. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и использования спорной территории лесного фонда, правоустанавливающих документов не представлено. В связи с этим истец просит обязать ФИО1 освободить участок государственного лесного фонда, общей площадью 0

<

данные изъяты>) расположенный в 

<

адрес> путем демонтажа: части строения размером 

<

данные изъяты> высотой около 

<

данные изъяты> – площадь занятия 

<

данные изъяты>, строение обшито светлым металлопрофилем. Угловые точки координат строения: 1) №; 2) №; 3) № 4) №. - замощенной тротуарной плиткой площадка размером 

<

данные изъяты> м – площадь занятия 

<

данные изъяты>. Угловые точки координат площадки: 1) № 2) №; 3) №; 4) №. – площадки круглой формы, замощенная тротуарной плиткой, с установленной на ней круглой беседкой из арматурного прута диаметром 

<

данные изъяты> мм. Диаметр беседки 

<

данные изъяты> м, площадь занятия 

<

данные изъяты> м2. Координаты центра беседки по системе координат №.

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, Утвержденному постановлением Правительства Московской области от 06.2012 N863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и производство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства (п.14.5) Комитет уполномочен обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяются земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также праве безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права 1 землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до крушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и чую ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, использование участка лесного фонда без специальных разрешений является нарушением требований земельного и лесного законодательства, и влечет необходимость восстановления прав собственника участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области Наро-Фоминского лесничества ГКУ МО «Мособллес» выявлено административное правонарушение на земельном участке лесного фонда в 

<

адрес> напротив участка с кадастровым номером №, а именно, выявлен факт нарушений лесного законодательства РФ, допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. На лесном участке ответчиком расположена часть строения размером 

<

данные изъяты>, строение обшито светлым металлопрофилем, на момент осмотра строения не было возможности определить фундамент строения. Южнее от данного строения в 

<

данные изъяты> имеется замощенная тротуарной плиткой площадка размером 

<

данные изъяты>, на которой установлен навес на шести металлических столбах сечением 

<

данные изъяты>, высотой около 

<

данные изъяты> с крышей из поликарбоната зеленого цвета. Западнее от данной площадки находится вторая площадка круглой формы, замощенная тротуарной плиткой, на которую установлена круглая беседка из арматурного прута диаметром 

<

данные изъяты>. Диаметр беседки 

<

данные изъяты>, площадь занятия 

<

данные изъяты>

Наличие нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и фото таблицей. 

По факту самовольного использования территории государственного лесного фонда, расположенной составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данная претензия не обжаловалась. До настоящего времени ответа на претензии в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области не поступало, претензия не исполнена. 

Государственным лесным инспектором Московской области Наро-Фоминского лесничества ГКУ МО «Мособллес» в ходе патрулирования территории лесного фонда в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 частично устранила нарушения, а именно был демонтирован навес на шести металлических столбах сечением 

<

данные изъяты>, с крышей из поликарбоната зеленого цвета. Замощенный тротуарной плиткой, но не приведен в первоначальный вид. На участке находятся остатки предметов, остатки тротуарной плитки от проведенного демонтажа. Нарушения, указанные в претензии, а именно: беседка диаметром 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> из арматурного прута (диаметр прута 

<

данные изъяты>), а также часть строения 

<

данные изъяты>, с территории лесного фонда не демонтированы, что подтверждается актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей. 

Ответчику территория лесного фонда, не предоставлялась.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорной территорией лесного фонда, а равно правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 

<

адрес> проект освоения лесов, договор аренды на использование участка лесного фонда ответчиком не представлены.

Таким образом, ФИО1 не являясь собственником земельного участка, самовольно заняла и использует, прилегающий лесной участок в 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> в нарушение действующего лесного законодательства, в отсутствие договора аренды или другого специального разрешения на спорный лесной участок увеличив свое землевладение за счет земель лесного фонда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда удовлетворить. 

Обязать ФИО1, паспорт: № устранить выявленное нарушение, а именно освободить участок государственного лесного фонда, общей площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) расположенный в 

<

адрес> путем демонтажа: части строения размером 

<

данные изъяты> – площадь занятия 

<

данные изъяты>, строение обшито светлым металлопрофилем. Угловые точки координат строения: 

<

данные изъяты>. - замощенной тротуарной плиткой площадка размером 

<

данные изъяты>. Угловые точки координат площадки: 

<

данные изъяты> – площадки круглой формы, замощенная тротуарной плиткой, с установленной на ней круглой беседкой из арматурного прута диаметром 

<

данные изъяты> мм. Диаметр беседки 

<

данные изъяты>, площадь занятия 

<

данные изъяты> Координаты центра беседки по системе координат 

<

данные изъяты>, с приведением участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 в доход Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года. 

Судья И.В. Царёва