Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы по подведомственности для рассмотрения в Устиновский районный суд 

<

адрес>, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правовое значение имеет факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», являясь индивидуальным предпринимателем, она привлекла к осуществлению трудовой деятельности в кафе 

<

данные изъяты> гражданку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушила ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что патента на осуществление трудовой деятельности на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Факт осуществления трудовой деятельности в качестве кассира в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А», не отрицала.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по организации общественного питания по адресу: 

<

адрес> «А», подтверждается представленным в деле договором аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник ФИО1, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, факт привлечения не имевшей патента гражданки ФИО4 к работе в качестве кассира в кафе ИП ФИО1 не отрицал.

Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение совокупностью представленных в деле доказательств. 

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, ИП ФИО1 не обеспечила их выполнение и не приняла все зависящие от нее меры по недопущению нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые требования к порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин или лиц без гражданства, государство исходит из необходимости обеспечения его безопасности. В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Не усматриваю также и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Необходимо отметить, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Оценивая совершенное предпринимателем правонарушение, прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым отношениям, поскольку препятствует эффективному государственному миграционному контролю.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является факт повторного совершения однородного правонарушения. 

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности по адресу, указанному в материалах настоящего дела: 

<

адрес> «А». Определяя срок приостановления деятельности, считаю, что срок в 30 суток будет отвечать как характеру совершенного правонарушения, так и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Киргизия, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А», сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Исполнение постановления возложить на Устиновский РОСП 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Балашова