Дело №а-570/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2024 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием представителя заинтересованного лица помощника ФИО2 межрайонного прокуратура ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации городского поселения «ФИО2» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.Н., УФССП России по 

<

адрес>, отделу главного межрегионального УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения «ФИО2» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 постановлено: взыскать с должника администрации городского поселения «ФИО2» исполнительский сбор в размере 50000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания с администрации городского поселения «ФИО2» исполнительского сбора послужило неисполнение должником в срок решения ФИО2 районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 межрайонного прокурора к администрации городского поселения «ФИО2» об обязании организовать работы по замене дымовытяжной трубы ДУ-400 мм, высотой 23 метра на котельной № «Кибасово», расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Административный истец считает данное постановление незаконным. Администрация городского поселения «ФИО2» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. 

<

адрес> является дотационным, в связи с чем затруднено финансирование на указанные цели и соответственно, решение суда в срок невозможно исполнить. Кроме того, администрация городского поселения «ФИО2» не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить решение суда в установленный срок. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить администрацию городского поселения «ФИО2» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель административного ответчика судебной пристав-исполнитель ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд информацию по исполнительному производству, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, отдела главного межрегионального УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 межрайонной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения «ФИО2» на основании исполнительного листа по делу №, выданного Шилкинским районный судом 

<

адрес> в отношении должника администрации городского поселения «ФИО2», предмет исполнения: организовать работы по замене дымовытяжной трубы ДУ-400 мм, высотой 23 метра на котельной № «Кибасово», расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

При этом согласно сведениям, представленным Шилкинским ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в рамках исполнительного производства, глава администрации городского поселения «ФИО2» был предупрежден по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в отношении должника администрации городского поселения «ФИО2» в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок для исполнения требований, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и установлен новый срок для исполнения требований решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора было получено должником администрацией городского поселения «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора указав на невозможность исполнение решения суда в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. При этом представил суду справку главы администрации городского поселения «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщено, что при планировании бюджета городского поселения «ФИО2» на 2024 год, исходя из финансовых возможностей поселения и положений БК РФ, лимиты бюджетных обязательств на уплату исполнительных сборов предусмотрены не были. В настоящее время в УФССП России по 

<

адрес> находится 41 исполнительное производство в отношении администрации городского поселения «ФИО2». В связи с недостатком финансовых средств в бюджете городского поселения «ФИО2» финансируются в бюджете городского поселения «ФИО2» только первоочередные статьи затрат, а именно: заработная плата с отчислениями в фонды, коммунальные услуги и услуги связи. Кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составился 5,5 млн. руб.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Согласно ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора или снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Суд вправе, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора или снизить исполнительский сбор.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления, доказательств принятия должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с 2021 года) срок каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено, при этом доводы, изложенные в административном исковом заявлении о наличии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, судом отклоняются, как не основанные на законе.

Также, административным истцом при подаче административного иска доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом суду не представлено.

Ссылки административного истца на то, что администрация городского поселения «ФИО2» не имеет достаточно денежных средств для исполнения решения суда, а также в настоящее время в УФССП России по 

<

адрес> находится 41 исполнительное производство в отношении администрации городского поселения «ФИО2», не могут рассматриваться как исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. При этом должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации городского поселения «ФИО2», его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, имеется постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, суд учитывает мнение заинтересованного лица прокурора ФИО5, который возражает против удовлетворения административного иска администрации городского поселения «ФИО2» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского поселения «ФИО2» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.Н., УФССП России по 

<

адрес>, отделу главного межрегионального УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман