Дело №22-610/25 Судья Бондарева Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре Голеве Д.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Фроловой А.В.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Мамедова Р.Ч. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 на постановление Бурейского районного суда 

<

адрес> от 21 февраля 2025 года, которым 

Хаджаеву ФИО2 Гурбан, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

28 ноября 2011 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11 сентября 2015 года освобождённого по отбытию наказания,

06 апреля 2018 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Мамедова Р.Ч., мнение прокурора Фроловой А.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от 22 августа 2019 года ФИО1 осуждён по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70, ст.71 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Амурского областного суда от 

<

дата>) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 16 августа 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 04 года 08 месяцев 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

ФИО1 отбывает принудительные работы в УФИЦ 

<

номер> при ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Начало срока отбывания наказания принудительных работ – 1сентября 2023 года, окончание – 2 мая 2028 года. 

Осуждённый ФИО1 обратился в Ивановский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от 21 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, имеет поощрения и благодарности, раскаялся в содеянном, правила внутреннего распорядка не нарушает, участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками; считает, что судом не учтено, что он работает и им принимались меры по возмещению материального и морального вреда потерпевшей, которая исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не предъявила, отказывается предоставить реквизиты для перечисления ей денежных средств; что 

<

дата> им почтовым переводом направлено 15000 рублей потерпевшей. 

В возражениях помощник прокурора 

<

адрес> Голоунина Н.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Амурский областной суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

Предусмотренный законом срок, после отбытия которого к осуждённому может быть применено условно-досрочное освобождение, ФИО1 отбыт.

В соответствии с ч.1, ч.4.1 ст. 79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом учтены все сведения за весь период отбывания ФИО1 наказания, что он трудоустроен, характеризуется положительно, имеет 3 взыскания в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 3 поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий, профилактические беседы, то, что он индивидуальные воспитательные беседы воспринимает положительно, делает для себя положительные выводы, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает социально полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, трудовую дисциплину не нарушал, к труду относится добросовестно, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, а также то, что ущерб, причинённый преступлением, ФИО1 с 2019 года не возместил, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. 

С учётом совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд принял обоснованное решение о том, что для своего исправления осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

По смыслу закона, полное либо частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении и обязанностью осуждённого.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ф.И.О.7 предпринимал достаточные и эффективные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. 

Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов о взыскании с него ущерба ошибочно трактуется стороной защиты, как основание не исполнять приговор суда в части возмещения ущерба потерпевшему.

Довод осуждённого о том, что, начиная с 

<

дата>, он стал возмещать ущерб путём перечисления денежных средств потерпевшему, не может повлиять на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку исполнять свои обязательства по возмещёнию ущерба осуждённый начал уже после вынесения судом судебного акта об отказе в условно-досрочном освобождении, в том числе, потому что он уклонялся от возмещения ущерба, причинённого преступлением. 

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бурейского районного суда 

<

адрес> от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО3 О.14 Ф.И.О.15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дементьева