Уголовное дело № 

(№) 

(№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Пановой А.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимой; 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, принадлежащей Ф, где кроме неё находился собственник квартиры Ф и Б, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом Ф и Б не наблюдают за её действиями, тайно похитила лежащий на холодильнике мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 6500 руб., принадлежащий Б, с установленной сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и картой памяти марки «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Б причинён значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, так как она в полном объёме возместила причиненный ему материальный ущерб, он с ней примирился и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него давления с чьей-либо стороны. 

Подсудимая ФИО2 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Б, вину свою она полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Панова А.Ю. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Б и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 является преступлением средней тяжести, ранее она не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладила, материальный ущерб возместила. 

Обсудив поступившее от потерпевшего Б ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, считаю, что указанное ходатайство потерпевшего Б подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны, в содеянном раскаялась. 

Потерпевший Б в своём заявлении указал, что он с подсудимой ФИО2 примирился, претензий материального характера к ней не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Б 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Б, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова