Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «РП-62» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ТСЖ «РП-62», ФИО2 к ФИО1 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления недействительными, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «РП-62» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ФИО1 являются собственником квартиры 

<

адрес> кор.2 по адресу: 

<

адрес>, д. Глухово, 

<

адрес> предместье. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «РП-62», на котором присутствовали ФИО2, ФИО4, ФИО5 и были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ ФИО1, об избрании нового председателя правления. Истец считает указанное решение правления незаконным, поскольку отсутствовал кворум, не производилось уведомление о проведении собрания, нарушены условия созыва, ненадлежащим образом оформлен протокол заседания правления. Просит суд признать незаконными решения правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «РП-62», ФИО2 предъявили встречный иск к ФИО1 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления недействительными, взыскании убытков. Явившийся в судебное заседание представитель истцов по встречному иску в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления ТСЖ № ФИО2 была исключена из числа членов правления. Истцы считает решение незаконным, поскольку заявление, поданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов правления ТСЖ было отозвано ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения собрания, о котором истец ФИО2 не была извещена. Просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления недействительными, взыскать с ФИО1 убытки в сумме 625 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «РП-62» просил в иске ФИО1 отказать, требования встречного иска ФИО2, ТСЖ «РП-62» поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «РП-62» (истцов по встречному иску ФИО2, ТСЖ «РП-62»), показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению и необходимым удовлетворить встречные исковые требования частично.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч.6 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в составе правления из трех человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, решением правления досрочно прекращены полномочия председателя правления ФИО1, председателем избрана ФИО2 (л.д.5)

Как усматривается из п.12.7 Устава ТСЖ «РП-62» заседание правления признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления.

Доводы истца ФИО1 об отсутствие кворума, наличии нарушений норм ст.147 ЖК РФ суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в их обоснование в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об исключении ее из числа правления ТСЖ «РП-62», однако ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отозвано (л.д.45).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из числа членов ТСЖ «РП-62» следует, что решение было принято правлением ТСЖ единогласно при участии в работе правления 4 членов правления из 4 избранных (л.д.11-12), однако по утверждению истца по встречному иску – ФИО2 члены правления ФИО2 и ФИО7 в собрании не участвовали, извещены о его проведении не были, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные судом существенные нарушения порядка проведения общего собрания, суд считает необходимым требования встречного иска о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления недействительными удовлетворить.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, доводы истцов по встречному иску о причинении ФИО1, как председателем ТСЖ, убытков на сумму 625 000 руб. не нашли своего подтверждения, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением убытков, суд отказывает в удовлетворении требований встречного иска в этой части.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования встречного иска, то в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «РП-62» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «РП-62» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречный иск ТСЖ «РП-62», ФИО2 к ФИО1 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления недействительными, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать протокол № заседания членов правления ТСЖ «РП-62» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления недействительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «РП-62» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего взыскать 20 300 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова