Дело № 2а-1508/2026

78RS0007-01-2026-000041-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность в размере 567 638 руб. 95 коп., в том числе по штрафу – 32 055 руб. 79 коп., которая на момент подачи административного иска в полном объеме не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства. В представленных в суд письменных возражениях на административный иск административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований налогового органа, ссылаясь на пропуск срока взыскания заявленной в административном иске задолженности, а также на осуществление платежей в счет уплаты задолженности по требованию № от 10.05.2023г. в период с 18.12.2023г. по 21.07.2025г.

С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем в суд общей юрисдикции, обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ, согласно пунктам 2,3 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст. 138 КАС РФ).).

Судом установлено, что у административного ответчика перед бюджетом числится задолженность в сумме 567 638 руб. 95 коп., в том числе по штрафу – 32055 руб. 79 коп., в связи с чем налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от 10.05.2023г. об уплате задолженности (налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 292 500 руб., налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, вредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 27 761.00 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 32 055 руб. 79 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в сумме 32 473 руб., страховых взносам на ОМС в сумме 14 606 руб., также исчисленной суммы пеней в размере 36 116 руб. 50 коп.) по состоянию на 10.05.2023г. со сроком исполнения 08.06.2023г. Общая сумма налогов, штрафа и пеней превышала 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 04.10.2023г. отказано в принятии заявления налогового органа № от 12.08.2023г. о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица за 2021-2022гг. в размере 448571 руб. 00 коп., неналоговых штрафов и денежных взысканий за 2020-2021гг. в размере 32055 руб. 79 коп., пени в размере 45773 руб. 16 коп., страховых взносов ОМС за 2022 г. в размере 8766 руб. 00 коп., страховых взносов ОПС за 2022 г. в размере 32473 руб. 00 коп., поданного в судебный участок 29.09.2023г.

После обращения административного истца за выдачей судебного приказа административное исковое заявление в порядке главы 32 КАС РФ поступило в суд 12.01.2026г., т.е. по истечению шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона №174-ФЗ от 29.11.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

О восстановлении срока административным истцом не заявляется. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска налоговым органом не представлено, а материалы дела таких обстоятельств не содержат.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По правилам части 4 статьи 59 НК РФ задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными признается безнадежной к взысканию, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки в размере 567 638 руб. 95 коп., в том числе по штрафу – 32055 руб. 79 коп., в связи с истечением установленного срока их взыскания (не восстановленного судом), ввиду чего заявленная по настоящему административному делу задолженность является безнадежной к взысканию.

При этом, административным ответчиком в обоснование своих возражений в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств как осуществления платежей в счет уплаты задолженности по требованию № от 10.05.2023г. в период с 18.12.2023г. по 21.07.2025г., так и зачета этих платежей налоговым органом в счет задолженности заявленной по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Александрина