Изготовлено 19 октября 2023 года Дело № 2 – 4935/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004895-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере половины задолженности по кредитному договору в размере 108 463 руб. 22 коп. В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке. В период брака на имя ФИО1 был взят кредит на приобретение машины. После расторжения брака ФИО1 лично погасила задолженность по кредиту в размере 216 926 руб. 44 коп. за счет другого кредита, полученного в ПАО Сбербанк. Истец считает, что обязанность по погашению кредита должна быть обязанностью обоих супругов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кредит был взят для приобретения автомобиля. Автомобиль ответчик разбил, после продажи поврежденного автомобиля ответчик перевел ей половину денежных средств.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, изложенные истцом обстоятельства подтвердил, согласился выплатить истцу половину денежных средств, потраченных на погашение кредита, взятого в период брака.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд установил, что ФИО2 и ФИО1 с 28.08.2020 по 19.08.2022 состояли в браке.

Как видно из письменных материалов дела, 7 ноября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 255 000 руб. 00 коп. под 21,1 процента годовых, срок кредитования 60 месяцев, размер среднемесячного платежа составлял 8 700 руб. 00 коп.

Указанный кредит был взят истцом на общие семейные нужды, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось, в связи с этим обязанность по его возврату лежит на обоих супругах.

После прекращения семейных отношений в феврале 2023 года истец ФИО1 лично погасила задолженность по указанному выше кредиту в размере 216 926 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО2 доказательств внесения денежных средств в оплату задолженности не представил.

Поскольку долг по спорному кредитному договору являлся общим долгом ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 108 463 руб. 22 коп. (216 926 руб. 44 коп./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб. 00 коп. 

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 108 463 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего 108 763 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина