Дело №

26 RS 0№-04

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

14 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, 

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, будучи привлеченным на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9680 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: шоколад «DovePromisesдесколлекц» массой 118 г стоимостью 105 рублей 40 копеек; шоколад «КIТКАТ Senses карамель капучино» массой 112 г стоимостью 37 рублей 25 копеек; напиток «BURN оригинальный б/алкогольный Тон» объемом 0,449 л в количестве семи единиц стоимостью 41 рубль 00 копеек за единицу; конфеты «Toffifee» массой 250 г стоимостью 121 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 551 рубль 32 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 551 рубль 32 копейки.

Он же ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, будучи привлеченным на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9680 рублей, за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества стоимостью болееодной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: колбасу «ОСТ. Юбилейная с б/с» массой 250 г в количестве двух единиц стоимостью 187 рублей 99 копеек за единицу; шоколад «КIТКАТ Senses карамель капучино» массой 112 г в количестве двух единиц стоимостью 37 рублей 25 копеек за единицу, а всего на общую сумму 450 рублей 48 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. 

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращённой форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращённой форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель заявила о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объёме. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 эпизода).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и месту регистрации положительно, его состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести по всем эпизодам: признание им своей вины в совершении преступления полностью, поведение после совершения преступления (раскаяние и сожаление о случившемся), намерение исправиться, его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, согласно которой в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений в администрацию 

<

адрес> не поступало, то, что является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ввиду совершения ФИО1 преступлений (2 эпизода) небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края по статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, оснований для применения статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 81, 82, 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диски с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко