№ 2-2062/2023

64RS0047-01-2023-001877-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 17 июня 2022 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № произошло ДТП. В результате которого была повреждена автомашина Хэнде, регистрационный знак №. Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО, без включения водителя ФИО1 Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО1 Потерпевший в порядке прямого возмещения обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» произвело оплату за ремонт транспортного средства Хэнде, регистрационный знак № в размере 56 178 руб. Согласно административному материалу на момент ДТП 17 июня 2022 г., транспортное средство ответчика застраховано было застраховано, однако водитель ФИО1 не включен в полис ОСАГО. На основании требования САО «ВСК» истец произвел выплату в размере 56 178 руб. Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования возмещения вреда ФИО1 в размере 56 178 руб.

На основании изложенного истец АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму убытков в размере 56 178 руб., государственную пошлину в размере 1 885 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17 июня 2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Хэнде, принадлежащего ФИО2, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП была повреждена автомашина Хэнде, государственный регистрационный знак №.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП (сведениями о ДТП, схемой места происшествия), и со стороны ответчика не оспаривалось.

Кроме того, из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале №, следует, что последний на автомобиле КиоРио двигался по 

<

адрес>, допустив столкновение с автомобилем Hyndai i30.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyndai i30, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП. Данные повреждения получены в результате виновных действий водителя ФИО1 Нарушение данным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании полиса страхования.

В адрес истца поступило обращение САО «ВСК» о выплате убытков потерпевшей суммы страхового возмещения в связи с причинением ФИО2 имущественного ущерба в результате ДТП в сумме 56 178 руб. Истец признал заявление обоснованным и произвел в пользу САО «ВСК» выплату в размере 56 178 руб. на основании платежного поручения № от 26 июля 2022 г. Данный размер ущерба определен истцом на основании произведенного расчёта.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 56 178 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису АО «Совкомбанк Страхование» не была застрахована. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с представленным страховым полисом серии №, оформленным на период с 10 февраля 2022 г. по 09 февраля 2023 г. в отношении страхования гражданской ответственности ФИО3 как собственника транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № установлено, что данный страховой полис оформлен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В указанном списке указан владелец автомобиля ФИО3 и ФИО4

Таким образом, установлено, что в момент ДТП ФИО1 как водитель транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на возмещение причиненного ущерба в порядке регресса.

Общий размер ущерба, подлежащий компенсации истцу за счёт ответчика ФИО1, составляет 56 178 руб., а именно произведенные выплаты в счёт стоимости восстановительного ремонта. Доказательств имущественного ущерба в виде выплаты страхового возмещения в меньшем размере материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 05 мая 2023 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 885 руб. 34 коп. (л.д. 6), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (разрешение на временное проживание №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса убытки в размере 56 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июля 2023 г.