Дело № 1-98/2024

УИД № 42RS0006-01-2023-003184-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 января 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчук А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Наумова Ю.И.,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Каменева Я.И., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

1).27.01.2016 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы;

26.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

2).16.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3).10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4).18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

5).09.11.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 4 ст. 74 УК РФ, по ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.02.2023 и 10.07.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

6) 24.11.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ ( приговор от 18.07.2023), ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7) 29.11.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8). 21.12.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления). ст.158.1 УК РФ ( 4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 29.11.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:01 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в помещении магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий (ООО «Элемент-Трейд»), а именно: кофе растворимый «Якобс Монарх, стеклянная банка, 190 грамм», в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 268,13 рублей за единицу товара, а всего похитил товар на общую сумму 1608,78 рублей, который спрятал в находящийся при нем пакет и себе под одежду. После чего, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе растворимый «Якобс Монарх, стеклянная банка, 190 грамм», количеством 6 штук, закупочной стоимостью 268,13 рублей за единицу товара, а всего был похищен, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму, на общую сумму 1608,78 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1608,78 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:12 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 

- коньяк ФИО2 Трэвел трехлетний, 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 349,17 рублей, на сумму 698,34 рублей,

- Бренди «Кизлярский» марочный 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 287,50 рублей, на сумму 575,00 рублей; а всего похитил товар на общую сумму 1273,34 рублей, который спрятал себе под куртку. После чего, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: коньяк ФИО2 Трэвел трехлетний, 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 349,17 рублей, на сумму 698,34 рублей; Бренди «Кизлярский» марочный 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за единицу товара 287,50 рублей, на сумму 575,00 рублей; а всего был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1273,34 рублей без учета НДС. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1273,34 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:12 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, находясь в помещении магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- кофе растворимый "Карт Нуар" натуральный сублимированный, стеклянная банка, 95 грамм, количеством 2 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 262,35 рублей, на сумму 524,70 рублей;

- кофе растворимый "Нескафе Голд" в гранулах, стеклянная банка, 190 грамм, количеством 3 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 253,33 рублей, на сумму 759,99 рублей;

- кофе растворимый "Нескафе Голд", полипропиленовой пакет, 220 грамм, количеством 2 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 266,37 рублей, на сумму 532,74 рублей;

- кофе растворимый "Нескафе Классик", полипропиленовой пакет, 320 грамм, количеством 1 штука, закупочной стоимостью за единицу товара 249,85 рублей; а всего похитил товар на общую сумму 2067,28 рублей, который спрятал в находящийся при нем пакет. После чего, ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатил стоимость товара, и покинул помещение магазина. 

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе растворимый "Карт Нуар" натуральный сублимированный, стеклянная банка, 95 грамм, количеством 2 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 262,35 рублей, на сумму 524,70 рублей; кофе растворимый "Нескафе Голд" в гранулах, стеклянная банка, 190 грамм, количеством 3 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 253,33 рублей, на сумму 759,99 рублей; кофе растворимый "Нескафе Голд", полипропиленовой пакет, 220 грамм, количеством 2 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 266,37 рублей, на сумму 532,74 рублей; кофе растворимый "Нескафе Классик", полипропиленовой пакет, 320 грамм, количеством 1 штука, закупочной стоимостью за единицу товара 249,85 рублей; а всего был похищен, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2067,28 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2067,28 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Каменева Я.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд» потерпевший 1 и ООО «Агроторг» потерпевший 2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, причину не явки суду не сообщили. В ходе дознания (т. 1 л.д. 209, л.д. 212) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», 24.10.2023г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 28.10.2023г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» 07.11.2023г. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» заявлены исковые требования на общую сумму в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек (л.д. 31, л.д. 116), потерпевшим ООО «Агроторг» на сумму 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 34 копейки (л.д. 74). 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевших заявленные ими исковые требования. 

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по каждому преступлению, суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, заявление, сделанное лицом, в связи с подозрением в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. 

Так, согласно материалам дела (л.д.4,10,45,51,90,96,130-134) информация о возможной причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений получена участковым уполномоченным полиции ОП « Кировский» УМВД России по г. Кемерово при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговых залах магазинов. В дальнейшем, при проверке, имеющихся подозрений, при просмотре дисков с видеозаписями с участием ФИО1, последний подтвердил наличие его на видеозаписях и совершение им соответствующих хищений. Указанная информация, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии каких-либо правовых оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до его осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

.Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на котором просматривается факт хищения ФИО1 товара ДД.ММ.ГГГГ около 13:12 часов, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», следует хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание: 

по преступлению от 24.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 28.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 07.11.2023 по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ Сизо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1 273 (одну тысячу двести семьдесят три) рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на котором просматривается факт хищения ФИО1 товара ДД.ММ.ГГГГ около 13:12 часов, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», следует хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий