Дело № 2-330/2020

66RS0043-01-2020-000128-21

Мотивированное 

решение

изготовлено 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года в размере 373026 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ххх года между Публичным акционерным обществом «ххх» (далее по тексту – ПАО КБ «ххх», Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № ххх в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 328852 руб. 46 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка ххх% годовых, срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8558 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 8240 руб. 78 коп., дата последнего платежа ххх года. В соответствии с условиями договора Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «ххх» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ххх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 373026 руб. 26 коп. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от 19 октября 2019 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 373026 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 руб. 26 коп.

Истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с указанием, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 07 мая 2020 года. Кроме того, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения с ходатайством о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку как указывает ответчик последний платеж ею был внесен в 2014 году, а исковое заявление подано в суд 27 января 2020 года, что не соответствует общему сроку исковой давности, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. К отзыву ответчиком также приложена копия свидетельства о заключении брака ххх-ххх № ххх от ххх года, подтверждающая смену фамилии ответчиком с «Шуменкова» на «Анисимова».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ххх года между ПАО КБ «ххх» и ответчиком Анисимовой (Шуменковой ) М.А. был заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 328852 руб. 46 коп., сроком на 60 месяев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка ххх% годовых, срок кредита - 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8558 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 8240 руб. 78 коп., дата последнего платежа ххх года (л.д.8-15).

С вышеуказанными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует её подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит по условиям заключенного кредитного договора.

В свою очередь, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № ххх от ххх года, платежи в счет погашения задолженности не производила, что ответчиком оспорено не было, в результате чего образовалась задолженность.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «ххх» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года в размере 373026 руб. 26 коп. было уступлено истцу.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с условиями договора Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам (п. 5.3 соглашения).

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ххх от ххх года сторонами которого являются ПАО КБ «ххх» и ответчик, истец ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 373026 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 251058 руб. 67 коп., проценты – 121967 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.7 кредитного договора и графика платежей, сроки, в которые заемщик производит уплату обязательного аннуитетного платежа, подлежащего погашению ежемесячно 11 числа.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере 8558 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа по кредиту - 8240 руб. 78 коп. (л.д. 8-15), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ххх от ххх года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «ЭОС» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года - 09 июля 2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (гражданское дело № 2-2126/2019 (л.д. 52).

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от № ххх от ххх года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 октября 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прервался на 3 месяца 10 дней. Исковое заявление истцом было направлено в суд почтовым отправлением 22 января 2020 года, в период с 09 июля 2019 года 19 октября 2019 года срок был приостановлен, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Передача ПАО КБ «ххх» прав ООО «ЭОС» по договору цессии не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22 января 2020 года (что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 44), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 09 июля 2016 года.

При этом, доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 2014 года, когда банк должен был узнать о нарушении своих прав в связи с невнесением заемщиком очередного платежа по кредиту, является ошибочными, поскольку в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Таким образом, с учетом графика платежей, а также с учетом срока исковой давности, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года по платежам за период с 11 июля 2016 года по 11 сентября 2017 года в размере 128052 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 112852 руб. 43 коп. (6772,39 руб. + 6822,76 руб. + 6932,50 руб. +7091,91 руб. + 7158,07 руб. + 7313,72 руб. + 7389,74 руб. + 7506,91 руб. + 7715,19 руб. + 7752,42 руб. + 7898,48 руб. + 8004,85 руб. + 8146,70 руб. + 8265,35 руб. + 8081,44 руб.); проценты – 14765 руб. 35 коп. (1756,61 руб. + 1706,24 руб. + 1596,50 руб. + 1437,09 руб. + 1370,93 руб. + 1215,28 руб. + 1139,26 руб. + 1022,09 руб. + 813,81 руб. + 776,58 руб. + 630,52 руб. + 524,15 руб. + 382,30 руб. + 263,65 руб. + 130,34 руб.); комиссии – 435 руб. 00 коп. (29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. +29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб. + 29,00 руб.)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года по платежам за период с 11 июля 2016 года по 11 сентября 2017 года в размере 128052 руб. 78 коп., в том числе: 112852 руб. 43 коп. – сумма основного долга; 14765 руб. 35 коп. – проценты, 435 руб. 00 коп. – комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3761 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года по платежам за период с 11 июля 2016 года по 11 сентября 2017 года в размере 128052 руб. 78 коп., в том числе: 112852 руб. 43 коп. – сумма основного долга; 14765 руб. 35 коп. – проценты, 435 руб. 00 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 руб. 06 коп., а всего взыскать 131813 руб. 84 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова