Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката КВН, подсудимого КДВ, при секретаре ФЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

КДВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, ИП КДВ, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КДВ совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в 09 часов 00 минут, сержант полиции АИВ, назначенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» N? 24 л/с от ДД.ММ.ГГ на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Люберецкого отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», младший сержант полиции КЭА, назначенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» N? 2 л/с от ДД.ММ.ГГ на должность полицейского (водителя) взвода № роты № батальона полиции Люберецкого отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», согласно расстановке нарядов полиции Люберецкого ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршрут патрулирования №. 

В служебной деятельности АИВ и КЭА исполняют обязанности и пользуются правами сотрудников войск национальной гвардии, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными регламентами имеют следующие права: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте, постах маршрутах патрулирования; требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; контролировать соблюдение установленных нормативными правовыми актами, руководящими документами, условиями государственного контракта, а также инструкциями об организации охраны объекта правил, нормативов и стандартов в области обеспечения защиты целостности охраняемого объекта, безопасности граждан и сотрудников. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 37 минут, сержант полиции АИВ и младший сержант полиции КЭА, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии на маршруте патрулирования № в 

<

адрес> Московской области, получив от оперативного дежурного Люберецкого ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» сообщение о срабатывании по адресу: 

<

адрес> кнопки тревожной сигнализации прибыли по указанному адресу в помещение кафе «Застава 13», где увидели КДВ, который совершал мелкое хулиганство, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с выявлением в действиях КДВ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ АИВ и КЭА, руководствуясь требованиями должностных регламентов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», представившись и предъявив служебные удостоверения, обратились к КДВ с требованием прекратить нарушать общественный порядок и проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», на что последний не отреагировал, в связи с чем АИВ с целью пресечения противоправных действий КДВ применил к последнему физическую силу и сопроводил на выход из помещения кафе «Застава 13». 

Стремясь воспрепятствовать законным действиям сотрудников Росгвардии и последующему привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в период времени примерно с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, КДВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Застава 13», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находятся сотрудники Росгвардии, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал оказывать сопротивление, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица АИВ, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ кровоподтек в окружности левого глаза, то есть поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В указанное время для пресечения противоправных действий КДВ и доставлении последнего в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» сержант полиции АИВ, младший сержант полиции КЭА в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применили физическую силу в отношении КДВ, однако не сумев подавить сопротивление последнего, неустановленное лицо, которое являлось посетителем кафе «Застава 13», проявив гражданскую сознательность совместно с КЭА и АИВ помогло подавить сопротивление КДВ, в результате чего в отношении него применено специальное средство ограничения подвижности и передвижения «Наручники» и КДВ был сопровожден в сторону выхода из помещения кафе «Застава-13.

Будучи недовольным законными действиями сотрудников Росгвардии, КДВ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «Застава 13», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям вышеуказанных сотрудников Росгвардии, продолжил оказывать сопротивление, а именно нанес удар ногой в область спины АИВ, в связи с чем к КДВ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» КЭА было применено специальное газовое средство «Стража С», после чего КДВ был сопровожден к служебному автомобилю. 

Своими умышленными преступными действиями КДВ причинил старшему полицейскому взвода № роты № батальона полиции Люберецкого отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» сержанту полиции АИВ, моральный вред, дискредитировав в качестве представителя власти, и физическую боль.

Подсудимый КДВ в судебном заседании вину признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГ находился в баре «Застава 13» на 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, распивал алкоголь, у него произошел конфликт с посетительницами заведения, после чего вызвали сотрудников полиции, которым он оказал сопротивление, не давал им себя заковать в наручники, применил к одному из них физическую силу, а именно ударил кулаком в область глаза. Примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб, принес извинения. Раскаивается.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания КДВ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ находился в кафе «Застава-13», по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки возле барной стойки. В процессе нахождения на территории заведения, он распивал алкоголь, а именно пиво. За вечер он выпил три бутылки пива. До прихода в кафе он выпил виски объемом 0,5 литров на двоих совместно со своим братом. В процессе распития спиртных напитков у него возник конфликт с барменом и двумя девушками, которые являлись посетителями кафе, их столик расположен был вблизи барной стойки. Он подошел к данным девушкам и вступил с ними в диалог, однако они просили, чтобы он отошел от них. Из-за того, что они его попросили уйти он разозлился и стал в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Затем спустя время примерно в 22 часа 40 минут приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, которые подошли к нему и предъявили служебное удостоверение, затем они попросили его прекратить противоправные действия, но ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью, так как не понимал в связи с чем они хотели доставить его в отдел полиции. После чего один из сотрудников Росгвардии сказал, что если он не подчинится их законным требованиям, то в отношении его будет применена физическая сила, от слов сотрудников он еще сильнее разозлился и один из них взял его за рукав и попытался повести его в сторону выхода. Однако, он попытался вырваться и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего двое сотрудников Росгвардии попытались его повалить, но у них ничего не получалось и им на помощь подбежал посетитель кафе, в результате чего он оказался на полу заведения и сотрудники за спиной застегнули ему наручники, затем они его подняли и вместе с ним направились в сторону выходу, но он продолжил сопротивляться и ударил правой ногой в область спины сотрудника Росгвардии, затем другой сотрудник полиции распылил ему в область лица газовый баллончик и его поместили в служебное транспортное средство откуда он попытался вырваться, но у него ничего не получилось, в результате чего его доставили в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое». Затем его направили на освидетельствование к врачу наркологу и травматологу. 

В дальнейшем он узнал, что в процессе борьбы с сотрудниками Росгвардии он случайно задел ногой нос девушки, которая сидела рядом с барной стойкой. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что он понимал, что передо им находятся сотрудники Росгвардии, однако в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он оказывал им сопротивления и применил в отношении одного из них физическую силу. (т. 1 л.д. 64-67)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшего АИВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с 2021 года он проходит службу в Люберецком ОВО Главного управления ФСВНГ России по Московской области в должности старшего полицейского. В настоящее время имеет специальное звание –«сержант полиции». График работы составляет сутки через трое. Рабочий день начинает в 09 часов 00 минут и заканчивает в 09 часов 00 минут следующего дня. В настоящее время он закреплен за маршрутом патрулирования –ГЗ№ (группа задержания). С ним на дежурство заступает полицейский водитель-КЭА За ними закреплено транспортное средство «лада гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В его должные обязанности входит: охрана имущества и ценностей на договорной основе, охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с КЭА по маршруту патрулирования ГЗ№. На суточное дежурство они заступили в форменном обмундировании и на служебном транспортном средстве совместно с КЭА Примерно в 22 часа 37 минут на пульт управления дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка, о чем сообщили им и дали указание прибыть по указанному адресу. Примерно в 22 часа 40 минут он совместно с КЭА прибыл по указанному адресу в помещение кафе «Застава-13», где находился неизвестный мужчина, как ему позднее стало известно, данным гражданином является КДВ, который нарушал общественный порядок. У работника кафе он узнал причину вызова, на что ему сообщили, что КДВ пытался испортить имущество заведение, а также приставал к девушкам и выражался грубой нецензурной бранью в отношении посетителей и работников заведения. Далее им было получено письменное заявление от девушек, которые находились в кафе и они совместно с КЭА подошли к КЭА и представились, после чего он показал свое служебное удостоверение и сказал ему, что является сотрудником Росгвардии, затем он попросил прекратить противоправные действия, однако КДВ сказал, что они не являются сотрудниками полиции и он не будет выполнять их требования, однако он разъяснил КДВ, что он является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти и в своей профессиональной деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии со п. 3 ст. 19 которого сотрудник Росгвардии для преодоления противодействия его законным требованиям имеет право на применение физической силы, после чего он потребовал КДВ пройти с ними в служебный автомобиль «лада гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> для проследования в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», однако последний ответил отказом и он взял его за руку повел за собой. После чего КДВ стал ругаться нецензурной бранью, размахивать руками и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, затем они совместно с КЭА применили приемы борьбы и самообороны и повалили КДВ на пол, где за спиной ему надели наручники, после чего они его подняли и направились в стороны выхода, однако при выходе КДВ нанес ему один удар ногой в область спины, так как в этот момент он находился перед ним. В результате действий КДВ его напарником КЭА было принято решение о применении средства раздражающего действия (газовый баллончик) «Стража С» в отношении КДВ, в результате чего сопротивление КДВ удалось подавить и они совместно с напарником посадили его на заднее сиденье служебного транспортного средства. КДВ, находясь в транспортном средстве, предпринимал попытки его покинуть, а именно он ногами бил по двери автомобиля и по стеклу. Примерно в 22 часа 58 минут они выехали с КДВ в сторону ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», куда прибыли в 23 часа 00 минут. По факту случившегося им был написан рапорт на имя начальника ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое». После чего он проследовал в травматологический пункт, где ему был поставлен диагноз: «Кровоподтек в области левого глаза», ушибов и повреждений на спине обнаружено не было. Также он сдал анализы на состояние алкогольного опьянение, состояние алкогольного опьянения обнаружено не было. (т. 1 л.д. 85-88)

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым КДВ, протокол исследован в судебном заседании (т.1 л.д.68-71)

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего полицейского ГЗ № взвода 2 роты 2 батальона полиции филиала «ФГКУ УВО ВНГ» РФ по ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он рассказал обстоятельства применения к нему насилия со стороны КДВ в помещении кафе «Застава-13», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда он исполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 15)

Аналогичными показаниями свидетеля КЭА, оглашенными с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.102-105). 

Показаниями свидетеля ГКД, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ находясь в кафе «Застава-13», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рядом с их столиком находилась барная стойка, за которой сидел ранее незнакомый им КДВ, последний вел себя вызывающе по отношении к другим лицам, а именно он выражался грубой нецензурной бранью и пытался развязать конфликт с посетителями и работниками заведения. Было видно, что КДВ находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, также последний употреблял алкогольную продукцию. Спустя время КДВ подошел к их столику и положил свою руку ей на голову и стал ее сильно сжимать, от чего ей стало больно и она попросила прекратить применение физической силы в отношении ее, после чего он попытался завязать с ними диалог и неоднократно демонстрировал свою ширинку от штанов и намекал на оральный секс. В этот момент ее подруга попыталась его успокоить, однако он разозлился и стал их оскорблять грубой нецензурной бранью. 

В ответ на действия КДВ она позвонила своему отцу и сообщила о случившемся, в это же время персонал заведения нажал тревожную кнопку. Спустя непродолжительное время примерно в 22 часа 40 минут в помещение заведения в форменном обмундировании прибыли сотрудники Росгвардии, которым она рассказала о случившемся и написала по данному факту заявление от руки на листке бумаге, которое передала сотрудникам. После чего сотрудники Росгвардии подошли к КДВ, представились и попросили прекратить противоправные действия, далее они попросили проследовать вместе с ними в отделение полиции, но КДВ продолжил вести себя неадекватно, на предупреждение о применении приемов борьбы и самообороны в отношении него он не реагировал и стал ругаться грубой нецензурной бранью, а также размахивать руками. В ответ на действия КДВ сотрудник Росгвардии взял его за руку и повторно попросил пройти вместе с ним в служебный автомобиль, однако КДВ ударил кулаком правой руки в область лица сотрудника и сотрудники Росгвардии стали пытаться повалить его на пол, в процессе чего КДВ задел своей ногой ее нос. В процессе борьбы к сотрудникам Росгвардии подбежал посетитель кафе и помог им прекратить противоправные действия КДВ, в результате чего сотрудники повалили его на пол и надели ему на руки наручники. Что происходило дальше она не видела, так как сотрудники Росгвардии вывели К из помещения кафе.(т. 1 л.д. 92-95)

Аналогичными показаниями свидетеля ДЮЮ, оглашенными с согласия всех участников процесса, которая добавила, что когда сотрудники Росгвардии стали КДВ выводить из помещения кафе, около выхода КДВ продолжил сопротивляться и ударил ногой одного из сотрудников Росгвардии, в результате чего в отношении КДВ было применено специальное средство «Газовый баллончик». Что происходило далее она не видела, так как сотрудники Росгвардии вывели его из помещения кафе.(т. 1 л.д. 96-99)

Показаниями свидетеля ААА, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте, у барной стойки находился мужчина, который распивал спиртное, было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина вел себя вызывающе, громко кричал и выражался грубой нецензурной лексикой. Около барной стойки стоял столик, за которым сидели две девушки. Спустя какое-то время к ним подошел данный мужчина и стал с ними ругаться, а также стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Кто-то из сотрудников ресторана нажал на тревожную кнопку и спустя несколько минут примерно в 22 часа 40 минут приехали сотрудники Росгвардии, которые попытались успокоить данного молодого человека и попросили пройти его с ними в служебное транспортное средство для дальнейшего проследования в отдел полиции, но мужчина на их замечания не реагировал, тогда один из сотрудников Росгвардии разъяснил ему, что в случае если он не подчинится их законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с законодательством. В дальнейшем один из сотрудников Росгвардии взял данного мужчину за руку и попросил проследовать за ним, однако мужчина стал размахивать руками и кулаком ударил сотрудника в область лица, после чего сотрудники Росгвардии с помощью одного из посетителей повалили данного мужчину на пол и надели на него наручники и направились с ним в сторону выхода, что было дальше он не видел.(т. 1 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра помещение кафе «Застава-13», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения.(т. 1 л.д. 26-29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам АИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен кровоподтек в окружности левого глаза, описанный в представленном медицинском документе и при осмотре свидетельствуемого.

2. Установленное повреждение образовалось от воздействия тупым предметом, что подтверждается его видом (кровоподтёк). Механизмом образования кровоподтёка, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее.

2.1. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным.

3. Особенности установленного повреждения (цвет и нечеткость границ кровоподтёка) позволяют считать, что оно образовалось незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 22.12.2024г, как изложено в фабуле установочной части постановления.

4. Кровоподтёк - поверхностное повреждение, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 127-130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам КДВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: кровоподтеки в окружности левого глаза (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), на передней поверхности нижней трети левого плеча (1); ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (1) и локтевой поверхности левого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), описанными в представленном медицинском документе и при осмотре свидетельствуемого.

2. Установленные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, что подтверждается их видом (кровоподтеки, ссадины). Механизмом образования кровоподтёков, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее; механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение.

2.1. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным.

3. Особенности установленного повреждения (цвет и нечеткость границ кровоподтёков; состояние поверхности ссадин относительно неповрежденной кожи) позволяют считать, что они образовалось незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 22.12.2024г, как изложено в фабуле установочной части постановления.

4. Кровоподтеки, ссадины - поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вре-да, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г N?194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

5. Отсутствие в представленном медицинском документе сведений о первичном клиническом осмотре и динамическом наблюдении гр-на КДВ врачом-неврологом не позволяют рассматривать установленный ему диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?» в связи со случаем от 22.12.20241. в качестве объективно обоснованного, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда» причиненного здоровью человека.(т. 1 л.д. 118-122)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной биркой «Флеш-карта с записями с камер видеонаблюдения 22.12.2024». После вскрытия конверта из него извлекается флеш-накопитель черного цвета «Transcend 4 gb», который помещается в разъем служебного компьютера следователя. После открытия флеш-накопителя установлено, что в памяти устройства находится папка «23-12-2024_16-21-03», в которой хранятся два видеофайла.

После открытия первого видеофайла установлено, что в обзор камер видеонаблюдения попадает помещение кафе «Застава-13», а именно барная стойка. В левой верхней части экрана указана дата и время «12.22.2024 22:03». В правой части экрана, со слов потерпевшего АИВ находится он и обвиняемый КДВ, которого он взял за руку для того, чтобы сопроводить в служебное транспортное средство для дальнейшего проследования в отдел полиции. На видеозаписи видно, как КДВ наносит АИВ удар правой рукой в область лица, после чего он пытается повалить обвиняемого на пол и нога обвиняемого задевает лицо посетительницы кафе. После чего неизвестный посетитель кафе пытается помочь им повалить обвиняемого КДВ на пол. 

После открытия второго видеофайла установлено, что в обзор камер видеонаблюдения попадает помещения зала кафе «Застава-13», где посетитель бежит в сторону выхода, после чего в обзор камер видеонаблюдения попадает обвиняемый КДВ, которого пытаются повалить на пол он (АИВ) и его напарник КЭА, а также посетитель кафе. В процессе борьбы КДВ неоднократно падает на пол, при этом ударяясь головой о пол, затем в процессе оказания сопротивления он падает и КЭА надевает на него наручники, после чего они сопровождают его в сторону выхода. Флеш-карта признана вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 110-112)

Приказом от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому АИВ назначен на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Люберецкого ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» с ДД.ММ.ГГ.(т. 1 л.д. 135-136)

Должностным регламентом старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Люберецкого ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области АИВ, согласно которому он обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий. (т. 1 л.д. 137-142)

Расстановкой нарядов полиции Люберецкого ОФО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», согласно которому с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сержант полиции АИВ и мл. сержант полиции КЭА на служебном а/м «Лада Гранта» заступили на маршрут №.(т. 1 л.д. 143)

Справкой (объективкой) на АИВ, согласно которой АИВ проходит службу в должности старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Люберецкого ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» с ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 133-134)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора со стороны потерпевшего не установлено.

Показаниям свидетелей обвинения суд также доверяет. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Подвергать сомнениям выводы заключений проведенных по делу экспертиз у суда оснований нет, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, компетенция которого сомнений не вызывает, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, суд им доверяет только в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия. 

С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события совершенного КДВ преступления и убедительно свидетельствует о том, что никто иной, как он, в указанное время и в указанном месте совершил насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, нашедших свое подтверждение в судебном заседании. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Суд квалифицирует действия КДВ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 14), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нанесения КДВ удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего, а также удара ногой в область спины последнего, потерпевшему была причинена только физическая боль, что свидетельствует о применении к нему насилия не опасного для здоровья. 

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ изложена таким образом, что необходимо разделять насилие, не опасное для здоровья, и насилие, не опасное для жизни, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и способа применения насилия и его последствий, исключает признак «применение насилия, не опасного для жизни». 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый на учете ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, перевел взнос в благотворительный фонд ГУ МВД России по 

<

адрес> поддержки социальных программ «Петровка 38».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, установлено состояние опьянения КДВ(т. 1 л.д. 22)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери (сахарный диабет)

Несмотря на признательные показания КДВ, которые он последовательно давал на протяжении всего предварительного следствия, суд не находит оснований для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями КДВ, сколько совокупностью других собранных по уголовному делу доказательств, бесспорно подтверждающих его вину. К тому же его признательные показания учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленность преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, снизивших самоконтроль за своим поведением и повлиявших на его возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, суд соглашается с органом предварительного расследования и признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление алкоголя, побудило КДВ, к совершению преступления. Факт совершения КДВ преступления, указанного в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными доказательствами, и не отрицался самим подсудимым. 

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, не оставляя без внимание установленный в судебном заседании общий доход подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в фиксированной сумме. Данный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, в том числе связанных с имущественным положением подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного КДВ преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); 

ИНН/КПП: 

<

***>/771601001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№; БИК: 044525000; ОКТМО: 45382000; УИН: 0; назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). Уголовное дело № КДВ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК