Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 05 сентября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ самовольно проведены земельные работы с целью изыскания и установления местоположения металлической трубы недействующего водопровода 

<

адрес> для дальнейшего демонтажа на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на площади 

<

данные изъяты> и кадастровый № на площади 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

адрес>; мероприятия по рекультивации изыскательных работ проведены не должным образом, на поверхности земельного горизонта оставлены ямы глубиной около 

<

данные изъяты> и валуны глинистой почвы высотой 

<

данные изъяты> на общей площади около 

<

данные изъяты> По результатам почвенной агрохимической экспертизы установлено, что в результате указанных действий произошло существенное снижение плодородия за счет перемешивания с неплодородным грунтом на площади 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанных земельных участках с использованием экскаватора им от своего имени выполнялись предварительные работы для установления местонахождения водопровода с устного согласия руководителя 

<

данные изъяты> ФИО, заверившего, что его согласия достаточно для обеспечения правомерности работ, он берет на себя рекультивацию земельного участка и после проведения шурфования будет заключен договор на весь комплекс земельных работ, за разрешением на проведение земельных работ в установленном порядке он не обращался, никаких документов не составлялось и не подписывалось. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Глава 

<

данные изъяты> в своем обращении в Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № просила привлечь к административной ответственности по факту порчи земли на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных 

<

адрес>, кадастровые номера № и № ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 

<

адрес> на недействующем водопроводе 

<

адрес> проводил земельные работы с целью демонтажа металлической трубы недействующего водопровода.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ были установлены лица, по указанию которых экскаваторщиком проводились земельные работы на указанных участках, в том числе ФИО1

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности физическим лицам, земельный участок кадастровый номер № передан в аренду 

<

данные изъяты> Представленный суду ФИО1 лист согласования подписей заинтересованных лиц не содержит, как следует из пояснений ФИО1 какой-либо договор относительно работ на земельных участках, перечисленных в листе согласования, в том числе с кадастровыми номерами №, до настоящего времени не заключен.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре с участием понятых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № установлено, что после проведения земельных работ на первом участке оставлен гребень земли вперемешку с глинистым горизонтом, имеются ямы, площадь участка работ составляет 

<

данные изъяты> на втором участке после проведения земельных работ оставлены бугры и ямы в виде глинистого горизонта, площадь участка работ составляет 

<

данные изъяты> указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу схемами и фототаблицами. В ходе осмотра были отобраны почвенные образцы, что зафиксировано соответствующими актами, их исследование отражено в протоколах испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № не соответствует Постановлению Правительства РФ от 22.06.2011 г. №612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; по совокупности физико-химических свойств, почвенный слой, находящийся в бурте, не является плодородным; установлен факт существенного снижения плодородия за счет разбавления неплодородны грунтом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на месте ведения земельных работ площадью 

<

данные изъяты> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на месте ведения земельных работ площадью 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие проведения ФИО1 земельных работ со снятием и перемещением верхнего плодородного слоя почвы, без проведения надлежащей рекультивации плодородный слой утратил свои свойства, в результате экспертизы установлено, что он более не является плодородным.

Доводы ФИО1 о правомерности его действий в связи с наличием согласия арендатора на проведение работ суд находит несостоятельными.

Лишь один из указанных земельных участков был передан в аренду.

В силу ст.42 ЗК РФ, помимо прочего, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 г. предусмотрено, что земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова подлежат рекультивации. 

Согласно п.6 Основных положений, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из собственных пояснений ФИО1, других доказательств по делу, до проведения земельных работ он не получал надлежащего разрешения в установленном порядке, соответственно, произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы по собственному усмотрению и рекультивацию не осуществлял, таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями указанного лица и наступившим последствием в виде уничтожения плодородного слоя почвы, а также вина ФИО1 в совершении правонарушения. 

Как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 8.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые были предоставлены, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Глазкова