Дело №2-443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Переславская жилищная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «Переславская жилищная компания», с учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочное время работы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Требование мотивирует тем, что в 

<

дата скрыта> году в октябре месяце директором ООО «Переславская жилищная компания» ФИО2 было дано распоряжение о капитальном ремонте кровли многоквартирного дома по 

<

адрес скрыт>. Оплата гарантировалась им согласно сметной документации, при условии работы за время отгула за свой счет. Работа была выполнена, оплата со слов ФИО2 задерживалась по вине заказчика. В 

<

дата скрыта> года был получен аванс в 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени расчеты за выполненные работы сверх рабочего времени не произведены.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что объект – капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, выполнен и до сих пор ни рубля не выплачено за это. На объекте с напарником М. находились с утра до позднего вечера, часов до 

<

данные изъяты>, без выходных, так как нужно было срочно сдать объект. Работы выполняли вдвоем. Истец устроен в ООО «ПЖК» по трудовому договору как плотник. На вышеуказанный объект нанимал ФИО2 отдельно для выполнения данных работ. Договор не составляли, обговорили устно, что по 

<

данные изъяты> рублей получит каждый. За сентябрь и 

<

дата скрыта> г. зарплату не платили. Полагал, что срок обращения в суд не пропущен. 

Представитель ответчика ООО «Переславская жилищная компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что перед истцом нет задолженности за 

<

дата скрыта>. Заработная плата за все периоды выплачена, имеется только текущая задолженность за 

<

дата скрыта>., никакие договоры дополнительные не заключались. Отдельно работы не должны были оплачиваться, работал истец в рабочее время, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права, истек год с момента нарушения прав истца, как он полагает. 

Представитель ООО «ПЖК» директор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все работы истцом выполнялись в рамках трудового соглашения. В указанный период помимо этого объекта ФИО1 привлекался на другие работы, так же по проекту работали юристы с подготовкой документации, бухгалтерия работала, они готовили сметы. С ФИО1 и напарником его не было никаких дополнительных договоренностей, все было в соответствии с трудовым договором. Никто сверхурочно работать не заставлял, о том, что ФИО1 оставался работать, директор не знал, это не фиксировалось нигде. ФИО1 с напарником работали на крыше, мусор вывозили с рабочими, материал привозили рабочие, все они сотрудники ООО «ПЖК». Отдельной ведомости на объект быть не может, все по работали в соответствии с трудовым кодексом. Плана работы быть не может, работали согласно штатному расписанию, бывают заявки по утрам по жилому фонду, чтоб отремонтировать что-то. Кто, на какой объект идет, решается каждый день с утра, обсуждается с мастером. За проведенной работой следит мастер.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов 

<

адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Решением Переславского районного суда 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>г. (дело 

<

номер скрыт>), вступившим в законную силу, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 был принят на работу в качестве плотника в ООО «Переславская жилищная компания» с 

<

дата скрыта>, с окладом 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч.6 ст. 58 ТК РФ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Переславская жилищная компания» признан судом заключенным на неопределенный срок.

Истец указывает, что в период 

<

дата скрыта>. был занят на сверхурочных работах на объекте по 

<

адрес скрыт>, работал в выходные дни. В соответствии с расчетом истца в сентябре истец работал 

<

данные изъяты> выходных дней, в 

<

дата скрыта>, 

<

данные изъяты> рабочих дня каждого месяца работал сверхурочно, до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 

<

данные изъяты> часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 ТК РФ). 

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года. Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года утверждена унифицированная форма "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" Т-12, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы. 

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Принимая во внимание, что трудовой договор, иные соглашения с работником суду представлены не были, суд исходит из того, что по общему правилу ФИО1 была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, 

<

данные изъяты> часов в неделю. 

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за 

<

дата скрыта>. –

<

дата скрыта>. видно, что ФИО1, плотник, работал 

<

дата скрыта> в неделю по 

<

данные изъяты> часов, по 

<

данные изъяты> часов в месяц (л.д.28-35).

Каких-либо письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> года представлено не было. Представители ответчика пояснили, что истец к сверхурочным работам не привлекался.

Истец в подтверждение факта сверхурочных работ в указанный период сослался на показания свидетеля 

<

#>6, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с напарником проводили работы по капитальному ремонту крыши дома по пер. Казаковский 

<

данные изъяты>. Работы проводила управляющая компания ООО «ПЖК». По графику должны были в августе-сентябре закончить ремонт крыши, но в это время только начали проводить ремонт. Ткаченко свалился в квартиру, так как никакой техники безопасности не было соблюдено, за все время только три мусорки 

<

#>9 были. Никого невозможно было найти из начальства, пока я в Ярославль не дозвонился. По стоимости работ в Интернете сумму посмотрел, известно только по разговорам. Рабочим должны были оплатить 

<

данные изъяты> от сметной стоимости, всего примерно около 

<

данные изъяты> т.р. О сумме слышал, когда ФИО2 приезжал и разговаривал со своими рабочими. Работали они целыми днями, крышу раскрыли, а железо им не привезли, текло все в квартиры, работали до темноты. Кроме ФИО2 не видел никого, только когда уже в Ярославль дозвонился, то приезжала 

<

#>10. Договор с рабочими при свидетеле не заключался, суммы видел в Интернете. Слышал, что 

<

данные изъяты> часть от стоимости объекта будет заплачена рабочим, работали постоянно только двое, вот им 

<

данные изъяты> положена была на двоих, это разговор ФИО2 с рабочими был.

Иных доказательств наличия факта сверхурочных работ суду представлено не было.

Суд полагает, что вопросы, связанные с привлечением истца к сверхурочным работам должны доказываться определенными допустимыми и относимыми средствами доказывания, а не свидетельскими показаниями в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Каких-либо письменных доказательств привлечения истца к сверхурочным работам суду представлено не было. Кроме того, из показаний свидетеля нельзя сделать вывод о количестве времени, занятого истцом на работах, показания свидетеля неконкретны, основаны на информации, полученной от самого истца.

Таким образом, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательства сверхурочной работы истца материалы не содержат.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом не установлено факта неправомерных действий со стороны работодателя по факту неоплаты сверхурочных работ, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения за защитой своих прав в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был знать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как следует из выписки по счету ФИО1, предоставленной истцом, ему была перечислена заработная плата 

<

дата скрыта>г. 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата скрыта>г. 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата скрыта>г. 

<

данные изъяты> рублей (л.д.65-66).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав истец был уведомлен в соответствующие в 

<

дата скрыта>. при получении заработной платы без спорных денежных средств. Исковое заявление подано в суд 

<

дата скрыта>г., с учетом уточнений 

<

дата скрыта>г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность обращения в суд истцом суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Доводы истца о том, что в течение года надеялись, что все будет оплачено, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд. Тем более, что сам истец в заявлении указывает, что в 

<

дата скрыта>. была выплачена часть денег, но каких-либо документов по заработной плате работодатель не представил.

П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит указание на длящийся характер нарушения прав работника только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, спорные денежные средства истцу не начислялись, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к спорным правоотношениям.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017г.