РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О., 

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 гражданское дело № 2-1475/2018 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование иска указано, что она (ФИО1) является собственником земельного участка по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м с кадастровым номером (№). Она обратилась в Администрацию Заречного сельского поселения в 2018 году за разрешением на строительство жилого дома на данном земельном участке, в чем ей было отказано. В 2018 году она своими силами и за свой счет закончила строительство двухэтажного жилого дома, площадью (...) кв.м. Дом возведен самовольно, без получения на это необходимых разрешений. Жилому дому присвоен адрес: (адрес). Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» жилой дом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЭЦ» Бюро, жилой дом соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН. Заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» подтверждено, что жилой дом не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ. Согласно техническому плану здания, жилой дом находится в пределах границ земельного участка. Таким образом, строительство данного дома не нарушило прав третьих лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в июне 2015 года приобрела земельный участок по адресу: (адрес). Земельный участок был огорожен забором, какие- либо постройки отсутствовали. Строительство жилого дома на данном земельном участке велось с июня 2015 года по 2018 год. Полагала, что разрешительные документы можно получить на любом этапе строительства, поэтому до начала строительства дома разрешение ею не было получено. Строительство дома производилось за ее счет бригадой строителей, ее сын также участвовал в строительстве дома, собственными силами осуществлена внутренняя отделка помещения. Дом является двухэтажным с учетом мансардного этажа, блочным на ленточном фундаменте площадью (...) кв.м. В настоящее время согласован проект для подключения дома к водоснабжению. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № 1845 от 10.09.2018, иск ФИО1 поддержала. Пояснила, что специалистами, подготовившими заключения, изучена документация на жилой дом по адресу: (адрес), осуществлен выезд на место, нарушения при строительстве жилого дома не установлены.

Ответчик муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении от 06.09.2018 № 1597 за подписью Главы Заречного сельского поселения ФИО4 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и ссылка на то, что Администрация Заречного сельского поселения оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). На ее земельном участке расположена старая баня. Земельный участок по смежной границе с земельным участком ФИО1 огорожен забором. Земельный участок используется ею сезонно в летнее время. Дом ФИО1 расположен в 2-2,5 метрах от границы ее участка, ее (ФИО3) постройки расположены на другой стороне участка. Она планирует строительство дома в середине своего земельного участка. Местоположение жилого дома ФИО1, его расположение на земельном участке, этажность ее права как смежного землепользователя не нарушают. Споры по границам земельных участков с ФИО1 у нее отсутствуют.

Третьи лица (смежные землепользователи с ФИО1) - ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В письменных заявлениях от 07.09.2018, от 24.09.2018, удостоверенных нотариусом Томского района Томской области ФИО7, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны, претензий не имеют. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное положение содержится в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2017 № 70/095/001/2017-5383).

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что на указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что проживает в (адрес) с 1996 года, знакома с ФИО1 с 1997 года. Истцу принадлежит земельный участок в (адрес) с 2015 года. Земельный участок огорожен. На указанном земельном участке возведен дом. ФИО1 начала строить дом в 2015 году, она (В.) занимала ФИО1 денежные средства на строительство дома в размере 15 000 рублей. Дом строила ФИО1, ее сын и бригада строителей. Дом является блочным, с мансардным этажом. Претензий со стороны соседей относительно расположения дома на земельном участке не имеется.

Свидетель Х. - сын ФИО1 пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка по адресу: (адрес). Когда он приобретал земельный участок, он был огорожен с четырех сторон, заборы сохранены до настоящего времени. Участок был ему не нужен, поэтому он продал его ФИО1 В 2015 году на указанном земельном участке началось строительство дома без получения разрешительной документации. Проектная документация разрабатывалась на основе проекта готового дома с изменением перегородок. Строительство жилого дома осуществлялось строительной бригадой без заключения договоров за счет ФИО1, строительные материалы покупались строителями по поручению истца. Построенный дом представляет собой строение с мансардным этажом. К дому проведено электричество, в ближайшее время будет проведено водоснабжение. Он знаком со смежными землепользователями, претензии относительно строительства дома на земельном участке ФИО1 соседями не высказывались. При составлении заключений специалистов, он лично привозил кадастрового инженера, оценщика, иные специалисты приезжали самостоятельно. 

Свидетель М. - директор ООО «Арсенал - Проект», пояснила, что составляла заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу(адрес) В августе 2018 года был осуществлен выезд на место в целях составления заключения. Целью работы являлось установление технического и физического состояния строительных конструкций, пригодность здания для эксплуатации. Дом возведен на ленточном фундаменте на буронабивных сваях для обеспечения связи между сваями и передачи нагрузки от дома под наружными внутренними стенами из газобетона, по верху погруженных в грунт свай, выполнен железобетонный ростверк прямоугольного сечения. Материал стен - блоки штучного изготовления, снаружи отделочный слой, утеплитель пенополистерол толщиной 400 мм. На момент осмотра дома внутренние работы не были окончены, не было обоев и напольного покрытия. Второй этаж считается мансардным, так как его образуют торцевые стены и перекрытия крыши, его площадь не соответствует площади первого этажа. Перекрытия - деревянная балка и брус, крыша двухскатная, покрыта профнастилом. Внешние признаки дефектов конструкций отсутствовали. Во внутренней отделке трещины отсутствовали. Строительные конструкции возведены в соответствии с нормами законодательства, износ дома не выявлен, угроза обрушения отсутствует. Дом пригоден для постоянного проживания граждан.

А. – специалист ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» пояснил, что составлял экспертное заключение технических решений по обеспечению пожарной безопасности при возведении индивидуального жилого дома. В августе 2018 года им осуществлен выезд по адресу: (адрес) для осмотра жилого дома. При выезде проведено обследование на предмет пожарных разрывов от возведенного дома до соседнего деревянного дома по адресу: (адрес) до соседнего дома через дорогу. Разрывы соответствуют требованиям СП 4.13130.2013, Градостроительного кодекса Российской Федерации. Расстояние определяется в зависимости от класса опасности, степени огнестойкости. Минимальное расстояние составляет – 6 м, максимальное – 15 м. При осмотре было установлено расстояние до строения по (адрес) более 20 м, до дома через дорогу - 16 м. Минимальные отступы до границ земельного участка не учитываются, так как это не влияет на пожарную безопасность. Дом относится к четвертой степени огнестойкости, пеноблоки не являются горючими. В частном доме перекрытия не подлежат противопожарной обработке. Возведенный дом по адресу: (адрес) не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «БТИ кадастр» С. (дата) объект недвижимого имущества по адресу: (адрес) представляет собой индивидуальный жилой дом, количество этажей - 2, материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2018, площадь объекта недвижимости – 148,8 кв.м. Здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (№).

Постановлением Администрации Заречного сельского поселения № 86-з от 28.03.2018 самовольно возведенному строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером (№) присвоен адрес: (адрес).

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 30.10.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при возведении индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от (дата), подтверждено, что возведенный индивидуальный двухэтажный (в том числе с мансардным этажом) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 16.08.2018 № 0254/2018 жилой дом по адресу: (адрес) соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: (адрес), исполненным ООО «Арсенал - Проект» в результате визуального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома установлено, что уровень ответственности дома классифицируется, как уровень 2 (нормальный) согласно ГОСТ 27751-2014. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям СП 63.1330.2012 (СНиП 52-01-2003) «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81*, Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ 29.12.2011 № 635/5). Свод правил СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80, Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №826). Свод правил СП 22.13330.2011» СНиП 2.02.01-83*, Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 823), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст). Общее состояние основных и текущих конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 признано исправным. Узлы и места сопряжений строительных элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый жилой дом по адресу: (адрес) соответствует требованиям строительных норм и правил. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Оснований не доверять указанным заключениям специалистов у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств и оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

ФИО1 ООО «Восточная водяная компания» выданы технические условия на присоединение к системе водоснабжения от 09.09.2018 сроком до 23.08.2020.

Истец обращалась в Администрацию Заречного сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче данных документов было отказано. 

Согласно ответу Администрации Заречного сельского поселения от 28.03.2018 №476 на обращение истца о выдаче разрешения на строительство жилого дома, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: (адрес), разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и не может быть выдано на строительство объекта, который уже фактически построен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства (жилого дома) выдать не представляется возможным, так как разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 были предприняты необходимые меры к легализации самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимала меры не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на возведенный жилой дом. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что жилой дом по адресу: (адрес) возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором законом допускается строительство жилых домов, объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 450 рублей, однако, оснований для взыскания с муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения за счет казны муниципального образования «Заречное сельское поселение» судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом не имеется, поскольку указанные расходы понесены ФИО1 в связи с допущенными истцом нарушениями предусмотренного законом порядка возведения жилого дома, а не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления. Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м, возведенный на земельном участке по адресу: (адрес), кадастровый (№).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова