Дело № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 20 марта 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ее транспортное средство используется для перевозки ребенка-инвалида и сведения об этом внесены в ФГИС ФРИ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в тот день использовала транспортное средство для перевозки ребенка-инвалида \\\ Однако при этом ФИО1 указала, что опознавательный знак «Инвалид» не был установлен на ее транспортном средстве, потому что сотрудники МФЦ в момент подачи заявления на внесение сведений о ТС в ФГИС ФРИ ей сказали, что установка такого знака на автомобиль не требуется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)»

Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из материалов дела, ... в 18 часов 10 минут по адресу: ..., ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак ..., не имеющего опознавательного знак «Инвалид», в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривала, о чём расписалась в соответствующей графе постановления.

Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В суде ФИО1 подтвердила, что на управляемом ею транспортном средстве опознавательный знак «Инвалиды» не был установлен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Юридическая квалификация и оценка действий ФИО1 являются верными.

Довод жалобы о том, что сведения о транспортном средстве внесены в федеральный реестр инвалидов, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, поскольку на момент выявления факта стоянки управляемого ею транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, на данном транспортном средстве опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю возможным обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ФИО1 на момент совершения административного правонарушения действительно было внесено в федеральный реестр инвалидов. В указанный в постановлении день и время транспортное средство использовалось для перевозки ребенка-инвалида и стоянка транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, осуществлена в вечернее время (18 часов 10 минут), тогда как данные о том, что в указанный момент имелись препятствия для остановки и стоянки в этом месте иных транспортных средств, имеющих опознавательный знак «Инвалид», в материалах дела отсутствуют. 

Здесь же суд учитывает и то, что материалы дела не содержат сведений о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения имеются основания признать, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является в силу этого малозначительным.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-96/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-001238-64) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.