Дело 1–1-47/2024 УИД 64RS0030-01-2024-000 442-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Давыдовой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

27 февраля 2024 года, ночью, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных аморальным поведением последнего, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия преступления. 27 февраля 2024 года, ночью, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 в ответ на его аморальное поведение, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда его здоровью, имеющимся в руке ножом, используемым в качестве оружия преступления, осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может противостоять его преступному поведению, умышленно нанес один удар ножом, стоящему перед ним Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено: проникающее колото-резанное ранение груди справа с правосторонним гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-70) вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что вечером 27.02.2024 по обоюдному решению Потерпевший №1 купил спиртное, а именно 3 бутылки водки емкостью по 0,5 л каждая, которые они стали распивать в кухне его дома, ссор и разногласий в ходе распития спиртного между ними не было, как в принципе и ранее. В этот момент он был одет только в семейные трусы, ФИО2 в шорты, то есть у них были голые торсы. Но затем он стал говорить Потерпевший №1, чтобы он сходил за спиртным, время было уже после 23-х часов, Потерпевший №1 отказывался пойти за спиртным, на этой почве между ними возникла словесная ссора, которая длилась относительно продолжительное время, как ему кажется около 20-30 минут, но за временем он не следил, и в силу нахождения в сильной степени алкогольного опьянения осознать истинное время трудно. В ходе ссоры они с ФИО6 перемещались из кухни в теплый коридор, где курили. Мама – Свидетель №1 в момент распития спиртного находилась в своей комнате, с ними за столом не находилась, но в момент их ругани, а это сопровождалось криками, оскорблениями, мама вышла из комнаты в кухню. Он хорошо помнит, что Потерпевший №1 произнес такие слова, как «сейчас, я вас всех посажу на нос», сам он этого не помнит, но верит словам мамы, что она видела в руках у Потерпевший №1 нож, скорее всего так оно было, поскольку он помнит, что после этой ссоры, слов Потерпевший №1 у него появился страх перед Потерпевший №1 Однозначно, что Потерпевший №1 никаких повреждений ножом ни ему, ни маме не причинял, к ним он нож не приставлял. Они с мамой требовали от ФИО2, чтобы он ушел из их дома, в ответ на это ФИО2 говорил, что ему некуда сейчас идти. И вот, в момент, когда Потерпевший №1 вышел в коридор покурить, а нож он положил либо на поверхность стола, где они выпивали, либо на место – на магнитную ленту, над мойкой, точно он не помнит, откуда он именно взял нож, он взял в левую руку нож с зеленой ручкой, взял с целью пресечения действий Потерпевший №1 по отношению к нему и его престарелой матери. Кроме того, Потерпевший №1 в момент выхода из кухни в коридор, сказал такие слова: «Пошел нах…й, петух!», ему это показалось очень оскорбительным, поскольку ФИО2 знает, что ранее он находился в местах лишения свободы, а там петухами называют опущенных людей. Ходит он с трудом, у него проблемы с ногами, но на учете у врачей в больнице он не состоит, поэтому в правой руке он постоянно носит бадик, на который опирается. Так вот, взяв нож в левую руку, а в правой держа бадик, он вышел из кухни в коридор, где уже спиною к входной двери, и получается, что к нему лицом, стоял Потерпевший №1, он подошел к нему вплотную; руку, в которой у него был нож, он держал опущенной вниз. ФИО2 обеими руками толкнул его в грудь, он потерял равновесие и упал назад, оказавшись в кресле, в котором он обычно сидит – курит. Справа от кресла, относительно того, как он сидит, стоит низкая деревянная скамейка, на которой всегда лежат сигареты, зажигалка. Когда он оказался в кресле, то ФИО2 наклонился к нему, в настоящий момент он понимает и осознает, что он потянулся правой рукою за сигаретами, а в тот момент, в силу происходящей ссоры, высказанных слов Потерпевший №1 в их адрес, что он их «посадит на ножи», он воспринял это действие, как противоправное по отношению к нему и тогда он, действуя, как бы на опережение действий Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом, который он держал в левой руке, в правую сторону груди, удар пришелся где-то под правым соском. ФИО2 сразу же руками зажал рану, отступил назад и сел на корточки, он увидел, что у него появилась там кровь. Он сам для Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции, скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу. Сотрудники полиции осмотрели дом, изъяли нож с зеленой ручкой, которым он нанес удар Потерпевший №1 Умысла убить Потерпевший №1 у него не было, удар ножом нанес на почве личных неприязненных отношений. В содеянном он раскаивается

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 дал и при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 177-179). 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 20-х числах февраля 2024 г. он вместе с ФИО1 приехали из г. Москвы в г. Ртищево, по причине того, что в г. Ртищево у него нет своего жилья, то он стал проживать дома у ФИО1 с разрешения последнего. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей престарелой матерью – Свидетель №1 27 февраля 2024 г. они договорились вечером употребить спиртное, причем выпивали совместно после возвращения в г. Ртищево только один раз, ФИО1 вообще спиртное употребляет редко, до этого он не выпивал около 3-х лет. За столом, в виду имеющегося заболевания с левой ногою, ФИО1 вообще долго сидеть не может, ФИО1 постоянно ходит с бадиком, который держит в правой руке, по дому ФИО1 также передвигается с бадиком. Он сходил около 18 часов в магазин за спиртным – купил три бутылки водки по 0,5 л. Пили они в кухне за столом, мать ФИО1 – Свидетель №1 спиртное с ними не употребляла, она находилась в своей комнате, смотрела телевизор, но иногда проходила мимо – в туалет, попить воды, потом возвращалась к себе в комнату. Сидя за столом, он был одет только в шорты-бриджи, ФИО1 – в трусах, торсы у обоих были голые. Курить они выходили в теплый коридор, сигареты у них там постоянно находились, лежали на деревянной лавочке, которая стояла справа от кресла. В процессе распития спиртного между ними никакой ссоры не было, до этого с ФИО1 они также не ругались и вообще у них с ним конфликтных ситуаций не было. Ближе к полуночи, ФИО1 стал посылать его за спиртным, куда именно он сказать не может, получается, что они выпили все три бутылки водки, к этому времени лично он был в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, ФИО1 также сильно опьянел, но на ногах он стоял. Он отказался идти за спиртным, на почве этого между ними стала возникать словесная перебранка, в итоге он сказал ФИО1: «Пошёл ты нах..й, петух!» и после этого пошел в коридор, чтобы покурить. Кроме того, он говорил в адрес ФИО1, что «посадит на ножи», в руки нож он не брал. Так он сказала, что напугать ФИО1, чтобы он успокоился. Он вышел в коридор и следом за ним в коридор вышел ФИО1, при этом правой рукой он опирался на бадик, а в левой руке он держал нож с зеленой ручкой. Данным ножом они готовили себе еду, но на столе данный нож во время распития спиртного, насколько помнит, не находился, но обычно все ножи находятся на магнитной ленте, над мойкой. ФИО1 левую руку, в которой был зажат нож, держал опущенной, то есть острие ножа было направлено вниз, в сторону пола. ФИО1 подошел к нему и встал лицом к нему, напротив, при этом нож также в его сторону не направлял. Однако, он во избежание каких-либо последствий, толкнул обеими руками, в частности ладонями, в грудь, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на пятую точку в кресло, оказавшись в сидячем положении. Насколько ему помнится, ФИО1 никаких слов, в том числе угроз, в его адрес не высказывал. Он посчитал, что ФИО1 успокоился, и с высоты своего роста, на прямых ногах, наклонился к скамейке, что стояла справа от кресла - по отношению к сидящему на кресле ФИО1, но по отношению к нему – слева, чтобы достать сигареты, получается, что он находился в наклоненном состоянии, как бы лицом к лицу ФИО1, но ближе правой стороною тела, при этом правая рука была в вытянутом состоянии, поскольку он брал сигареты с поверхности скамейки. И здесь он почувствовал один удар в правую грудь, в область под правым соском. Нож в его теле ФИО1 не оставил, так и продолжал сидеть на кресле. Он от боли присел на корточки, зажав рукою рану на груди, при этом он находился как раз напротив ФИО1, расстояние между ними было около 15-20 см, он наклонил голову также в правую сторону, зажавшись от боли. И в этот момент он почувствовал еще один удар ножом по шее слева, как впоследствии оказалось это был скользящий удар, не сквозная рана. Каким образом, ему были нанесены первый и второй удары, он не видел, только почувствовал. Дальнейшие события он помнит смутно, у него закружилась голова, что было дальше он не помнит, то есть куда делся ФИО1, куда тот дел нож. Только помнит, что он стоит в кухне, а ФИО1 сидит на табурете за столом, он рукою прижимал рану на груди, откуда текла кровь, он стал просить ФИО1, что будем делать, нужно вызывать скорую. ФИО1 вызвал скорую помощь, приехал фельдшер скорой помощи, забрали его в больницу. В момент, когда Карасев наносил ему удары – мать ФИО1 – Свидетель №1 он рядом не видел, а вот, когда ему вызывали скорую помощь и приехала скорая помощь, она уже находилась рядом. Межкомнатная дверь между кухней и коридором имеется, но она была в состоянии – открыта, причем настежь, то есть видимость ничем ограничена не была. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать, он его прощает (л.д. 50-52, 54-58);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес>. Сын неофициально работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>» сторожем. 20.02.2024 сын ФИО1 вернулся с очередной вахты домой, с ним в гости приехал его друг Потерпевший №1, с которым он работает вместе. Потерпевший №1 стал проживать у них дома. По общению с Потерпевший №1 может охарактеризовать его как спокойного, доброго человека, к ней он всегда относился уважительно, как к матери. 27.02.2024 в вечернее время они все втроем: она, сын-ФИО1 и Потерпевший №1 находились дома по адресу: 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес>, в это время её сын-ФИО1 и Потерпевший №1 решили начать распивать вместе алкоголь. Примерно в 19 час. Потерпевший №1 ушел за спиртным. После непродолжительного времени Потерпевший №1 вернулся, и они вместе с сыном-ФИО1 расположившись за столом на кухне, стали распивать алкоголь, а именно водку, какое количество алкоголя у них было не знает. Она с ними за стол не садилась, находилась в своей комнате. Примерно ближе к 23 час. 30 мин. она проснулась от разговоров на повышенных тонах, доносившихся из коридора, по голосу ругались сын-ФИО1 и Потерпевший №1 Она вышла в коридор и увидела, как Потерпевший №1, держит в правой руке нож и кричал, что «посадит нас на ножи, чтобы они убирались из дома, они здесь никто». Её сын находился рядом, однако, ФИО2 никому: ни ей, ни сыну никаких телесных повреждений не причинил, нож к ним не приставлял. Они с сыном стали говорить ФИО2, чтобы он уходил из дома, но тот ответил, что ему некуда идти. Что было дальше она не знает, поскольку ушла в свою комнату. Спустя непродолжительное время она услышала, как Потерпевший №1 стал кричать: «Не нужно скорою», он повторял это несколько раз, она встала и пошла на крик, войдя в помещение коридора, она увидела, как сын-ФИО1 сидел в кресле, было ли у него что-нибудь в руках в этот момент она не помнит, либо просто не обратила внимание, был ли нож у Потерпевший №1 она не помнит. Потерпевший №1 в этот момент стоял над сидящим в кресле её сыном-ФИО1 и говорил следующие слова «Колян, не нужно, не нужно, не вызывай, сейчас и полиция приедет», в ответ ему сын сказал «пусть приезжают, но помощь я тебе оказать в этом случае обязан». Когда она вошла в коридор, то Потерпевший №1 был одет только в шорты черного цвета, которые ему дал её сын, а на сыне-Карасеве Н. были одеты только трусы. Увидев, что она вышла в коридор, Потерпевший №1 спросил у неё «зеленку», чтобы обработать рану на шее, про то, что у него также имеется порез на груди он ей ничего не сказал. В тот момент она не видела у Потерпевший №1 каких-либо порезов в области груди, либо просто не обратила внимание. Она пошла в зал и взяла там ватные тампоны и йод, вернулась в коридор к Потерпевший №1 и обработала порез на его шее. В этот момент её сын находился уже в помещении-кухни и вызывал скорою помощь. Через непродолжительное время к ним приехала скорая и увезла Потерпевший №1 Из разговора с сыном-ФИО1 она узнала, что в ту ночь у него с Потерпевший №1 возник конфликт на почве работы, также сын сказал, что ФИО6 его оскорблял называл его «петухом», говорил, что «посадит на ножи». Для сына подобные слова унизительны и оскорбительны, так как ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, где подобными словами называют опущенных людей. От Потерпевший №1 она подобного не ожидала, так как никогда не слышала от него подобного. Момент, как сын наносил удары ножом Потерпевший №1 она не видела, так как находилась в зале и вышла только тогда, когда уже всё произошло, каких-либо криков Потерпевший №1 от боли она не слышала. Каким именно ножом сын-ФИО1 порезал Потерпевший №1 она не знает. До этого вечера никогда конфликтов между сыном и Потерпевший №1 не было (л.д. 111-114)

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: 

- сообщение о происшествии ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес> том, что его знакомому Алику возрастом около 44 лет, нанесли телесные повреждения (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024 (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес>, на полу в теплом коридоре обнаружены пятна бурого цвета, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 9-13);

- копия карты вызова скорой помощи №132 от 28.02.2024, согласно которой в 00.03 поступило сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 с колото-резанной раной грудной клетки, со слов ножевые ранения нанес знакомый (л.д. 63);

- заключение эксперта №88 от 01.03.2023, согласно которого у гр. Потерпевший №1 имеются повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди справа с правосторонним гемотораксом, которое образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Направление травмирующей силы по передней поверхности груди справа-спереди назад (л.д. 42-43);

- заключение эксперта № 100 от 13.03.2024, согласно которого возможно образования повреждения, имеющегося у Потерпевший №1 представленным на экспертизу ножом, изъятым 28.02.2024 в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> МПМК 

<

адрес>, при условии, что клинок ножа погружался в рану на коже груди не более чем на 7,3 см. (л.д. 92-93);

- заключение эксперта №29 от 06.03.2024, согласно которого нож, наибольшими габаритными размерами 222х25х22 мм, изъятый 28.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> МПМК, 

<

адрес> – изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории колюще-режущего холодного оружия не относится (л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен нож, в результате чего установлено, что нож наибольшими габаритными размерами 222х25х22 мм, состоящий из клинка и рукоятки, клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоятка ножа всадного типа, выполнена из полимерного материала зеленого цвета, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, длина клинка – 111 мм, длина рукояти – 112 мм. (л.д. 86-87);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 (с фототаблицей) в ходе которой Потерпевший №1 рассказал, что 27.02.2024 в вечернее время, в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> МПМК 

<

адрес> он распивал спиртное вместе с ФИО1, в результате чего между ними возникла ссора. Он прошел в теплый коридор, чтобы покурить, к нему подошел ФИО1, который держал в левой опущенной руке – нож с зеленой ручкой, встал напротив него. Он толкнул руками в грудь ФИО1, отчего последний упал в кресло. Тогда он наклонился вперед, чтобы взять сигареты со скамейки, стоящей слева от кресла (по отношению к нему, протянул правую руку и в этот момент ФИО1 ударил его ножом в правую сторону грудной клетки (л.д. 121-125);

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 (с фототаблицей), в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировал момент его наклона за сигаретами, местонахождение ФИО1 в кресле и момент нанесения ФИО1 удара ножом, зажатым в левую руку ФИО1, в правую часть его грудной клетки (л.д. 126-132);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 рассказал, что 27.02.2024 в вечернее время, в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> МПМК 

<

адрес> он распивал спиртное вместе с Потерпевший №1, в результате чего между ними возникла ссора. Потерпевший №1 прошел в теплый коридор, чтобы покурить, а он взял в левую руку нож с зеленой ручкой, после чего подошел к Потерпевший №1, встав напротив него. Потерпевший №1 толкнул его руками в грудь, отчего он упал в кресло. В этот момент Потерпевший №1 наклонился вперед, он испугался этого действия и с целью опережения действий Потерпевший №1 левою рукой, в которой был нож, ударил Потерпевший №1 ножом в правую сторону грудной клетки (л.д. 159-165);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, согласно которых ФИО1 нанес ему один удар ножом в грудь, под правым соском, в тот момент, когда ФИО1 сидел в кресле, а он тянулся за сигаретой с которыми подозреваемый ФИО1 согласился (л.д. 141-145);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, согласно которых ФИО1 признался в том, что он порезал ножом Потерпевший №1; с которыми подозреваемый ФИО1 согласился (л.д. 155-158).

В качестве вещественного доказательства по делу признан нож, при этом определено место хранения в КХВД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 88).

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, говорят его активные действия, направленные на его реализацию, а именно нанесение удара ножом в грудь потерпевшего. 

Квалифицированный признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» органами предварительного расследования обоснованно вменен подсудимому, так как установлено, что для реализации своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и усиления травмирующего воздействия подсудимый использовал нож. 

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 192, 194). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в непринятых в обществе высказываниях в адрес ФИО1, а также в качестве них учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и просьба о снисхождении к подсудимому. 

Признаков противоправности в действиях потерпевшего из материалов дела не следует и судом не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, которого достаточно для достижения целей наказания. 

Суд не усматривает возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления и тем, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 6 584 рубля, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Р.А. Борщевич