дело № 2-289/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

с. Яшкуль 05 сентября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

*** между Сбербанком и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых на сумму 1 365 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. Заемщику направлялось требование о необходимости погашения долга и расторжении договора, однако добровольно ответчик долг не погасил. 

Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 1264 467 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1028 024 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 206 165 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 505 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 772 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 522 рубля 34 копейки.

Представитель Сбербанка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, копию решения направить по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении сообщил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны; просит рассмотреть дело в его отсутствии, копию решения направить по адресу, указанному в заявлении.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между Сбербанком и ФИО2 заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), по которому Сбербанк (Кредитор) обязуется предоставить ФИО2 (Заемщику) «потребительский кредит» в сумме 1 365 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

По п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора Сбербанком надлежащим образом исполнены, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 28 июня 2014 года о перечислении денежных средств ФИО2 на счет по вкладу.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора. 

Из требования № 4414 от 31 мая 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что ответчику ФИО2 направлялось требование в срок не позднее 30 июня 2017 года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку по состоянию на 31 мая 2017 года, что в общей сумме составила 1089 447 рублей 16 копеек.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 28 июня 2017 года составляет 1264 467 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1028 024 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 206 165 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 505 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 772 рубля 46 копеек. 

Таким образом, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит требование банка о взыскании с него задолженности в размере 1264 467 рублей 96 копеек, обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, на требование Сбербанка от 31 мая 2017 года о возврате суммы кредита и расторжении договора он не ответил, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20 522 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от ***. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 1264 467 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1028 024 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 206 165 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 505 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 772 рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 (двадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий 

ФИО3