1-142/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 07 марта 2025 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лаврентьевой И.А., а также при участии представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Григорово, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрин, установленных в торговом зале, товарно-материальные ценности, а именно: 4 упаковки полутвердого сыра Финский 45% 200 гр. «Брест-Литовск» на сумму 545 рублей 64 копейки, 4 упаковки полутвердого сыра Р. 50% 200 гр. «Брест-Литовск» на сумму 545 рублей 64 копейки. Похищенные товары ФИО1 спрятал в свою одежду, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товары, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1091 рубль 28 копеек, чем причинил АО «

<

данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в феврале 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух видов сыра из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со стоимостью и объемом похищенных материально-товарных ценностей, указанных в обвинении, он согласен. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возмещен и потерпевшей стороне принесены извинения. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – специалист службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» показал, что факт хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован на камеру видеонаблюдения торгового зала. В ходе дознания установлена причастность к совершению преступления ФИО1. Хищение было совершено в тайне от сотрудников магазина и других лиц. Стоимость похищенного имущества определяется закупочной ценой товаров и НДС. Причиненный ущерб возмещен. Видеозапись по техническим причинам не сохранилось. 

Свидетель Свидетель №1 – директор магазина дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, уточнив, что камера наблюдения торгового зала зафиксировала, что ФИО1 вошел в магазин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут (т.1 л.д. 100-101). 

В заявлении в правоохранительные органы директор магазина АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило товарно-материальные ценности из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К заявлению прилагаются счета-фактуры (т.1 л.д. 16-27).

В ходе осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагаются фотоизображения с камер видеонаблюдения ФИО1 на месте преступления (т. 1 л.д. 28-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра счетов-фактур установлена стоимость и наименование похищенного имущества – 4 упаковки полутвердого сыра Финский 45% 200 гр. «Брест-Литовск» на сумму 545 рублей 64 копейки, 4 упаковки полутвердого сыра Р. 50% 200 гр. «Брест-Литовск» на сумму 545 рублей 64 копейки (т.1 л.д. 95-98). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 64-66). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждено, что в феврале 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущество, вместе с тем, в течение срока, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением. Судом установлено, что умысел на хищение из магазина возник у подсудимого до начала совершения действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела – протокол принятия устного заявления, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, из которых установлены дата, время, место, способ хищения и иные обстоятельства совершения преступления. 

Не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Сумма ущерба подтверждена счетами-фактурами, сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается. Поскольку ущерб не превышает двух с половиной тысяч рублей, хищение имущества является мелким. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к иной административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с 2017 по 2018 гг. был зарегистрирован у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета в связи с ремиссией более одного года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, холост, детей не имеет, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с. п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение представителю потерпевшего вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи близкому родственнику и состояние здоровья близкого родственника. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. 

Каких-либо заболеваний, подтвержденных документально, и свидетельствующих о невозможности подсудимым отбывать обязательные работы, суду не представлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1091 рубль 28 копеек подлежит прекращению, в связи полным возмещением причиненного ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Лаврентьевой И.А. составили: в ходе дознания в сумме 3292 рублей и в судебном заседании –13840 рублей. Исходя из трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него дохода, суд половину от общей суммы процессуальных издержек взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета, а другую часть в той же сумме относит на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить, в связи с возмещением материального ущерба. 

Процессуальные издержки в сумме 8 566 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, в сумме 8 566 рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: счета-фактуры - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских