РЕШЕНИЕ

 

г.Ангарск 13 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № 18810038190001624316 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу капитаном полиции ФИО2 о признании ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу капитана полиции ФИО2 от 12 ноября 2019 года № 18810038190001624316 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ангарский городской суд Иркутской области, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении неё по данному делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку с ее стороны нарушений п.14.1 Правил дорожного движения, требующих от водителя уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть или переходит по ней дорогу, не допущено.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что при пересечении перекрестка она не создала помех пешеходу, который не сменил скорость движения и траекторию, что подтверждается видеозаписью, сделанной инспектором ГИБДД на месте, скопированной ею в сотовый телефон.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом и поступили в Ангарский городской суд Иркутской области 18 декабря 2019 года.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 показал суду, что 12 ноября 2019 года при несении службы в составе автопатруля №564 в составе с ФИО3, последним было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходу, находившемуся на проезжей части - на пешеходном переходе в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Водителю была представлена видеозапись административного правонарушения, разъяснены положения п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 с административным правонарушением была согласна, поставила в постановлении свои подписи. Копия постановления была выдана ФИО1 на руки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в ... **) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ** в ** ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе ..., в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **, ФИО1 допущенное правонарушение не оспорила, от уплаты штрафа не отказывалась, что подтверждено её подписью.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019; видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован факт проезда ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода в момент движения пешехода по проезжей части по данному переходу, показаниями свидетеля ФИО2, приведенными в настоящем решении, которые ФИО1 не оспорены, а также показаниями самой ФИО1, данными в судебном заседании.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на должностное лицо ГИБДД возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования п. 14.1 Правил дорожного движения (не уступила дорогу пешеходу), и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также зафиксировано в представленной видеозаписи, суд признаёт указанные доказательства допустимыми.

Из представленных материалов и исследованных доказательств не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение правомерно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ст.12.18 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судом при рассмотрении дела не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы о том, что помех пешеходу ФИО1 не создавала, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента как автомобиль ФИО1 подъехал к разметке, обозначающей пешеходный переход. В момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу.

В данном случае отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу капитана полиции ФИО2 от ** № о признании ФИО1, рожденной ** в ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник решения находится в материале №Ангарскогогородского суда ... в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу **г.

Исполнил секретарь суда __________________________________________