Дело № 2-611/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней В, к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в интересах несовершеннолетней В., к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью несовершеннолетней потерпевшей В, 

<

...> года рождения. 

04.11.2017г. около 23 часов 00 минут на 7 км автодороги «п. Мирный - Учхоз УГСХА» в Чердаклинском районе Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 в результате которого В, являющейся пассажиром указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Дочь неоднократно находилась на стационарном лечении, ей проведены операции.

В результате полученных телесных повреждений В причинен моральный вред, который выражается в переживаемых физических и нравственных страданиях. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала. 

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления также поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Отбывает наказание в исправительном учреждении. Согласно письменному возражению на исковое заявление исковые требования не признает. Указывает, что уже отбывает наказание за содеянное. Также в отношении него уже заявлены исковые требования ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, его мать является пенсионером и в связи с ухудшением здоровья нуждается в его материальной помощи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что моральный вред не подлежит возмещению, поскольку потерпевшая в вечернее время находилась без присмотра родителей и сама села в автомашину ФИО3 Просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017 в районе 7 км автодороги «п. Мирный – Учхоз УГСХА» ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., не справившись с управлением, допустил столкновение с опорой рекламного щита, в результате которого пассажиру автомобиля В причинены телесные повреждения.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где ей сделаны операции, а также проходила амбулаторное лечение в ГУЗ «Чердаклинская РБ». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного ФИО3 должен компенсировать моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью В 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий В, который в результате ДТП согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 399 от 19.02.2018 причинено следующее повреждение: закрытый перелом левой бедренной кости на уровне средней трети со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты здоровья общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Однако, учитывая фактические обстоятельства при которых ответчиком был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит возможным по праву предоставленному ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме 250 000 рублей. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в интересах несовершеннолетней В, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Кузьмин