Дело № 2-3/2024

УИД 42RS0026-01-2022-000748-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Егеровой И.В.,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса

04 июля 2024 года

гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-130462/5010-009 от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг « У-22-130462/5010-009 от 02.12.2022. 

Заявленные требования АО «СК «Астро-Волга» мотивированы тем, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2022г. № У-22-130462/5010-009 в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 144 750 руб. 

С данным решением Общество не согласно, считает, что финансовым уполномоченным было принято незаконное, необоснованное решение, не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела факты, а именно: 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.08.2020г., водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Pointer, ..., не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО1, последним получен вред здоровью. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии РРР ... (далее - Договор ОСАГО). 

15.08.2022г. от представителя Заявителя по нотариальной доверенности ФИО6 поступило заявление о наступлении страхового события. 

В соответствии с представленными медицинскими документами, в частности, нотариально заверенной копии выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А. Подгорбунского» от 18.09.2020г., нотариально заверенной копии выписки из истории болезни ..., нотариально заверенной копии выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО7» от 27.09.2021г. Заявителем получены ... телесные повреждения: ...

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.05.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «3» статьи 7 настоящего Закона об ОСАГО. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далееПостановление № 1164). 

В соответствии сп. 2 Постановления № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление. здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. 

Согласно п. 3 Постановления № 1164 в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

По результатам рассмотрения представленных Заявителем документов и в соответствии с Постановлением № 1164 Обществом было рассчитано страховое возмещение за причиненный вред здоровью потерпевшего согласно следующего расчета: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

ИТОГО: 

455 250 руб. 

Вместе с тем, согласно расписке от 27.08.2022г. ФИО1 от причинителя вреда ФИО2 получено 100 000,00 руб. в виде материальной компенсации по причиненному вреду здоровья вследствие ДТП, произошедшего 27.08.2020г. 

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. 

В соответствии с п.66 Постановления ФИО4 рф № 31 от 08.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждаиской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 141 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. 

Принимая во внимание обстоятельство возмещения ФИО2, причинённого в результате ДТП от 27.08.2020г. вреда в размере 100000 руб., Обществом принято решение о выплате страхового возмещения в размере 355 250 руб. из расчета 455250 руб.-100 000 руб. 

01.09.2022 г. Общество, в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, перечислило Заявителю страховую выплату в размере 355 250 руб., что подтверждается платёжным поручением № 84799. 

09.09.2022г. в адрес Общества поступила претензия, содержащая расчет страхового возмещения с требованием доплаты страховой выплаты в размере 144 750 руб. и неустойки. 

При проверке заявленного требования Обществом установлено, что Заявитель некорректно производит расчет страховой выплаты, а именно: 

... 

... 

... 

... 

...

Также Заявителем не учтено получение в счет возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 100 000 рублей от причинителя вреда. 

28.09.2022г. Обществом был направлен мотивированный ответ на претензию потребителя. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ИП ФИО8 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)? 

Согласно заключению медицинской экспертизы ИП ФИО8 от 27.11.2022 № У-22130462/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 102,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы. 

Выводы ИП ФИО8 послужили основанием для взыскания финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 144 750 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек - 355 250 рублей 00 копеек). 

Однако, Общество не может согласиться с принятым финансовым уполномоченным решением, поскольку экспертное заключение ИП ФИО8 от 27.11.2022 № У-22-130462/3020-004, взятое финансовым уполномоченным за основу, не обосновано, не объективно, в целом ошибочно по следующим основаниям. 

При расчете эксперт применяет п. 30а Постановления № 1164 - удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств), однако данный пункт не может быть применен так как дренирование плевральной полости относятся к манипуляциям на органах грудной полости, в то время как п.30 а относится к разделу «Органы пищеварения» Постановления № 1164. 

По ... применяется п.3 Постановления № 1164 соответствующий тяжести травмы однократно. У потерпевшего диагностирован ...

Таким образом, п. 3г применяется однократно и никаких дополнительных пунктов ... не применяется. 

Из чего следует, что заключение ИП ФИО8 от 27.11.2022 № У -22-130462/3020-004 было проведено с серьезными ошибками, упущениями, хотя согласно ст. 16 N 73-ФЗ - «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными. 

Экспертом нарушены и не верно применены положения Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164. 

Указанные выше доводы о несоответствии выводов экспертного заключения ИП ФИО8 нормам действующего законодательства подтверждаются Рецензией на экспертное заключение ИП ФИО8, выполненное экспертом ФИО9

При таких обстоятельствах, считает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.12.2022 г. № У-22-130462/5010-009 нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, Финансовым уполномоченным не обоснованно не было принято во внимание, обстоятельство возмещения виновником ДТП ФИО2 100 000 руб. ФИО1 в виде материальной компенсации за причинение вреда здоровью. 

А между тем, с учетом данной выплаты вред здоровью ФИО1 был полностью компенсирован Обществом и ФИО2 в общей сумме 455 250 руб. 

При этом, ФИО2, осуществив выплату в размере 100 000 руб., имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной суммы (п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Лицо, возместившее вред, предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 141 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г.). 

Таким образом, ФИО2 имеет право требования к Обществу и в случае его выставления, Общество обязано требование удовлетворить в полном объеме, в объеме выплаты в размере 100 000 руб. 

При таких обстоятельствах, на стороне ФИО1 образуется неосновательное обогащение, а Общество несет убытки, размер которых превышает лимит, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО. 

Данная позиция финансового уполномоченного противоречит закону об ОСАГО, в связи с чем решение Финансового уполномоченного подлежит отмене в полном объеме. 

Согласно п. 132 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.12.2022г. № У-22-130462/5010-009. 

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности № 1213/Д-1 от 13.12.2021 (л.д. 72 том № 1), № 1230/д-11 от 13.12.2023 (л.д. 144) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленным дополнительным пояснениям от 25.06.2024 года (л.д. 149-150) полагает, что в данном конкретном случае возможно лишь применение только п. 3г без применения п. 3б, .... поэтому к выплате подлежала сумма 455 250 руб.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно письменным возражениям его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности 42АА 3482538 от 22.07.2022 года (л.д. 157), просил суд отказать в удовлетворении доводов заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинению вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой суммы) при причинения вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (Правила расчета).

Согласно п. 2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по Договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ на нормативы, выраженные в процентах.

Каждая травма/диагноз или медицинская операция/манипуляция определена в Постановлении Правительства в процентном соотношении от страховой суммы (в рамках ОСАГО это 500 000 рублей).

То есть, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета и предоставленными медицинскими документами по мнению финансового уполномоченного составляет 102,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что эквивалентно 510 250 рублей, а, так как согласно подпункту «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. рублей.

ФИО1 имеет право на выплаты по следующим травмам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Итоговый процент: 107,05 – 500 000 рублей лимит ответственности страховой компании.

То есть, страховая компания оспаривает два пункта Правил, примененных финансовым уполномоченным: п. 30 а Постановления и п. 3 г.

Полагает, что применение п. 3 г ... подтверждено результатами анализа ... - п. 3 б таблицы – 15 % - 75 000 руб. – не правомерно страховой компанией объединяется в одну травму ... – применение такого пункта имеет правовую природу и суду необходимо дать этому обстоятельству оценку самостоятельно.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Считает, что выплата ... предусмотрена п 3 б, ... – п. 3 г, применению подлежат оба пункта, как два самостоятельных диагноза.

Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что по всем делам по искам граждан о возмещении вреда жизни и (или) здоровью принимает обязательное участие прокурор, который после исследования доказательств по делу дает мотивированное заключение о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения исковых требований, то есть, когда рассматривается вопрос, где основным требованием является размер страхового возмещения причиненного здоровью человека в результате дорожно-транспортного происшествия, то присутствие прокурора является обязательным.

Но финансовая организация не учла данный момент, чем нарушила права ФИО1, так как именно прокурор в гражданском процессе является представителем государства, от имени которого осуществляется надзор за исполнением законов.

Полагает, что заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного не относится к категории исковых, следовательно вопрос об оспаривании страхового возмещения не может быть решен по существу.

Определением Тисульского районного суда от 23.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, который в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Определением Тисульского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, который также в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине,, согласно заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО11, действующий на основании доверенности № 284 от 26.12.2022 (л.д. 169 том № 1), в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив суду письменные возражения (л.д. 165-167), в которых просил заявление АО «Страховая компания «Астро Волга» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Результаты проведения независимой экспертизы – экспертное заключение от 27.11.2022 № У-22-130462/3020-004 положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 20 12 г. № 1164. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, 

Оснований для сомнений в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. 

В связи с изложенным, доводы о несоответствии экспертного заключения ИП ФИО8 Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинению вреда здоровью потерпевшего являются необоснованными, то есть, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного нет.

Также просит суд оставить заявление об отмене решения Финансового уполномоченного без рассмотрения в случае установления пропуска срока на обжалование решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.а ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. а ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, собственник транспортного средства Volkswagen Pointer, 2005 года выпуска, ..., заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сроком действия с 00 час. 00 мин. 09.07.2020 по 24 час. 00 мин 08.07.2021, в подтверждение чего ему был выдан страховой полис ... (л.д. 7-8).

27 августа 2020 года около одного часа водитель ФИО2, ... управляя автомобилем Volkswagen Pointer, 2005 года выпуска, ... двигаясь в районе домов № 65 и 68 по ул. Октябрьской в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП причинен вред здоровью пешеходу ФИО1, в связи с чем представителем по доверенности (л.д. 16) ФИО12 АО «СК «Астро-Волга» подано заявление о наступлении страхового события, в котором просил перечислить страховую выпшлату в размере 500 000 рублей по факту причинения вреда здоровью ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с представленными медицинскими документами, в частности, выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО7» от 18.09.2020г., выписки из истории болезни ..., выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им ФИО7» от 27.09.2021г., потерпевшим ФИО3 получены телесные повреждения: ...

Согласно расчету страхового возмещения 1082855 от 17.08.2022 сумма его составила 455 250 рублей (л.д. 24).

27.08.2022 года ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей в виде материальной компенсации по причиненному вреда здоровью в следствии ДТП, произошедшего 27.08.2020 года, что подтверждается распиской (л.д. 25).

Как следует из Акта о страховом случае .../ОСАГО, размер страхового возмещения составил 355 250,00 рублей (л.д. 26). Указанная сума платежным поручением № 84799 от 01.09.2022 перечислена АО «СК «Астро-Волга» ФИО1 (л.д. 27).

От представителя ФИО1 – ФИО12, действующей на основании доверенности от 22.07.2022 (л.д. 29) в АО «СК «Астро-Волга» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 144 750 рублей и неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей, исходя из расчета в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 № 1164 (л.д. 28).

Ответом АО «СК «Астро-Волга» ФИО14 отказано в удовлетворении требований претензии в связи с тем, что ему 01.09.2022 в установленный законом срок произведена выплата страхового возмещения в размере 355 250,00 руб., то есть в связи с выполнением обязательства по осуществлению страхового возмещения (л.д. 32-33).

ФИО1 обратился Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного № У-22-130462/5010-009 от 02 декабря 2022 года 

с АО «СК «Астр о-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 144 750 рублей 00 копеек, в остальной части требований было отказано (л.д. 35-39).

В рамках рассмотрения данного обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно заключению медицинской экспертизы ИП ФИО8 от 27.11.2022 № У-22-139462/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 102,05 %. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО13 (л.д. 49) обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 ... в результате дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2020 года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства рф от 15 ноября 2012 г. № 1164, составляет 102,05 %. Дополнительных расходов Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены. В расчетах суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных Страховщиком, допущена ошибка: 

- не учтено наличие у ФИО1 ..., сведения о котором приведены в представленных документах - п. «3. ... что подтверждается заключительными клиническими диагнозами; 

- не учтено, что ФИО1 было проведено ..., сведения о котором приведено в представленных документах - п. «30. ...

Установление суммы утраченного заработка (дохода) Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены. 

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в размере 355 250 рублей 00 копеек, с учетом чего по решению Финасового уполномоченного ФИО1 подлежит выплата в размере 144 750 рублей 00 копеек..

Суд не может согласится с решением Финансового уполномоченного № У-22-130462/5010-009 от 02 декабря 2022 года и полагает необходимым его изменить по следующим основаниям.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. 

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Тисульского районного суда от 01 августа 2023 года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, ... ....

Согласно выводам Заключения экспертов ... от 19.01.2024 НП «Палата судебных экспертиз экспертов Сибири» (л.д. 5-39 том № 2): 

Как следует из данных специальной медицинской литературы ... Это может произойти при резкой остановке или перемене направления движения. Например, во время езды в транспорте, при падении на ягодицы или на ноги. ...

2. Как следует из данных медицинских документов, 27.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: ...

В связи с установленным диагнозом мужчине были правильно и обоснованно проведены следующие хирургические вмешательства: ...

Вышеперечисленным повреждениям и хирургическим вмешательствам соответствуют следующие пункты Постановления Правительства:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Итого: 

101,05 % 

Пункт 30а Постановления Правительства № 1164 не принимался во внимание, как не имеющий отношения к повреждениям, установленным ФИО1

Путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, составит: 505 250 рублей. 

Проанализировав содержание экспертного заключения № 24-44-01-01 от 19.01.2024 НП «Палата судебных экспертиз экспертов Сибири» (л.д. 5-39 том № 2), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с письменными материалами дела, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая требования правоустанавливающей и нормативно-технической документации с использованием родовых, типовых методик, диалектического и логического методов (анализ, синтез).

В заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в экспертном заключении отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования и выводы эксперта мотивированы.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно дано компетентными экспертами, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности, высшее образование, специальную экспертную квалификацию и достаточно продолжительный стаж работы по экспертной специальности.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. 

В соответствии с п.66 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 141 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. 

01.09.2022 в установленный законом срок ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 355 250,00 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

27.08.2022 года ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей в виде материальной компенсации по причиненному вреда здоровью в следствии ДТП, произошедшего 27.08.2020 года, что подтверждается распиской.

В итоге, сумма, подлежащая взысканию с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1, составляет 44 750 рублей: 500 000 руб. - 355 250,00руб.-100 000 руб.=44 750 руб.

Право потерпевшего на обращение к финансовому уполномоченному и обязанность страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исключают обязанности страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Расчет и размер взысканной финансовым уполномоченным страховой выплаты является не правильным, что является основанием для изменения решения финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок, предоставление сторонами дополнительных доказательств, в том числе и заключение судебной экспертизы, уже после вынесения решения финансовым уполномоченным не могут выступать безусловными основаниями для признания решения незаконным и его отмене.

Финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок, предоставление сторонами дополнительных доказательств, в том числе и заключение судебной экспертизы, уже после вынесения решения финансовым уполномоченным не могут выступать безусловными основаниями для признания решения незаконным и его отмене.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного про цента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. 

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 15.08.2022, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 355 250 рублей осуществлена 01.09.2022, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с АО «СК «Астро-Волга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Изменить решение АНО «Служба финансового уполномоченного» № У-22-130462/5010-009 от 02.12.2022, взыскав с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в размере 44 750 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «СК «Астра-Волга» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024г.

Судья -