Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 13 ноября 2019 года 

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 25.06.2013 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 300 000 руб. сроком до 30.06.2019 под 21,9% годовых, размер процентов за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 40%. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности с марта 2019 года. 26.07.2019 ответчику было вручено требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложении о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 30.08.2019 составляет - 215 008,01 руб., из которых сумма основного долга 206 942,05 руб., сумма процентов на просроченную ссудную задолженность 907,14 руб., сумма просроченных процентов на основной долг 4 176,92 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 2 981,90 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 215 008,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350,08 руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2013 с 30.08.2019.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» - ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 года ФИО2 обратился в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) на сумму 300000 руб. под 21,9% годовых. 

В том же заявлении ФИО2 обязался выполнять условия договора № текущего счета с офердрафтным кредитом.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании указанного заявления ФИО2 выпустил на его имя карту 

<

данные изъяты> № сроком действия до 30.06.2016, которую ответчик получил на руки 05.07.2013 года, и открыл ему банковский счёт №, используемый в рамках Кредитного договора, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 300000 рублей. В дальнейшем, в связи с истечением срока действия карта была перевыпущена - 

<

данные изъяты> №, сроком действия до 30.06.2019, которую ответчик получил на руки 05.07.2016.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора, которому был присвоен №RUB-218/13-GP.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ, и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов по заключенному сторонами договору определен п.п.5.3-5.8 Договора текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем VisaInternational и/или MasterCardWorldwide, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита. Возврат предоставленного кредита осуществляется не позднее последнего календарного дня срока погашения с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Если общая сумма задолженности по кредиту (Траншам) не погашена в последний календарный день срока погашения, то вся сумма задолженности, начиная с календарного дня, следующего за днем окончания срока погашения, считается просроченной. Все последующие Транши, начиная с календарного дня, следующего за днем окончания срока погашения, выдаваемые Банком, увеличивают общую сумму просроченной задолженности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось ответчиком, что он в период с июля 2013 года по апрель 2018 года совершал операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик не надлежащим образом осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно расчету истца, который судом проверен, задолженность ответчика составляет 215 008,01 руб., из которых сумма основного долга 206 942,05 руб., сумма процентов на просроченную ссудную задолженность 907,14 руб., сумма просроченных процентов на основной долг 4 176,92 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 2 981,90 руб. 

До настоящего времени ответчиком задолженность перед Банком не погашена.

Поскольку сумма задолженности (215 008,01 руб.) ответчика по кредитному договору № от 25.06.2013 года подтверждена в судебном заседании расчетами истца и соответствует условиям договора, суд приходит к выводу о том, что указанные требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора.

Вместе с тем, в части исковых требований о расторжении кредитного договора с 30.08.2019 суд считает необходимым отказать. 

Так, согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Следовательно, спорный договор не может быть расторгнут 30.08.2019, поскольку в силу п.3 ст. 453 ГК РФ такой договор может считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 350,08 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 30.08.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 215 008 (двести пятнадцать тысяч восемь) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья