дело № 2 – 11 – 199/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 03 апреля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Вальковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – своевременно кредит не вернула и проценты за пользование денежными средствами не уплатила, в результате чего образовалась задолженность. Изложенные обстоятельства, по мнению АО «Тинькофф Банк», позволяют просить суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 55763 руб. 64 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит с лимитом 

<

данные изъяты>. по тарифному плану Кредитная карта 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем представления последней подписанного заявления – анкеты. Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество).

До заключения кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, оказываемых АО «Тинькофф Банк» в рамках кредитного договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В заявлении – анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими условиями кредитно – банковских операций (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, а также указала, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, что подтверждено собственной подписью ФИО1 в заявлении – анкете.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

ФИО1 воспользовалась предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» было принято решение о расторжении кредитного договора, ФИО1 был выставлен заключительный счет на общую сумму 

<

данные изъяты>., где 

<

данные изъяты>. – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафы, 

<

данные изъяты>. – плата за обслуживание кредитной карты. В адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности, для чего необходимо незамедлительно осуществить платеж, получение которого кредитной организацией будет означать согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности с тарифным планом 

<

данные изъяты>.

Договор реструктуризации задолженности между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, согласно представленной одновременно с исковым заявлением выписке по номеру договора №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, так как во исполнение последнего на пополнение счета поступили 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вновь ненадлежаще исполняла взятые на себя в соответствии с договором реструктуризации задолженности обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» было принято решение о расторжении кредитного договора, ФИО1 был выставлен заключительный счет на общую сумму 

<

данные изъяты>., где 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты>. – штрафы.

Заключительный счет о полном погашении задолженности, подлежащий оплате, АО «Тинькоф Банк» был направлен в адрес ФИО1 и последней получен ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета. 

При таких обстоятельствах АО «Тинькофф Банк» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства перед АО «Тинькофф Банк» нарушены ФИО1 виновно, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком ФИО1 денежных обязательств в срок, установленный в кредитном договоре, не повлекло для АО «Тинькофф Банк» необратимых последствий, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 

<

данные изъяты>., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49287 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2019 года.

Судья А.С. Гусева