УИД 74RS0021-01-2024-002371-45

Дело №2-268/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г. 

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Борисенкова Д.А.

Истца ФИО1

Представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Карталинский городской прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с иском с учетом уточнений к МОУ «СОШ № 17 имени Героя Советского Союза ФИО5» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности сторожа, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы 132171,91 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в школе сторожем. С января 2023 года по декабрь 2024 гола включительно работал там же, но по гражданско-правовому договору, за что ежемесячно перечислялась оплата 17250 рублей. Он подчинялся графику, составленному директором школы, в его обязанности, как и прежде, входило обеспечение охраны школы по сменному графику работы, результат работы не оговаривается, только сам процесс работы –охрана объекта –школы, обязанности те же, что и по должностной инструкции сторожа. Заработная плата подлежит исчислению из минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с учетом уральского коэффициента, исходя из фактически отработанного времени, с учетом ночных часов и переработки в повышенном размере с начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы. Ответчиком допущено нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы, начислении заработной платы ниже минимального размера оплаты труда и отсутствие оплаты сверхурочной работы, порядка оформления приема на работу, нарушении норм труда и отдыха. Поскольку имели место трудовые отношения, работодатель обязан был оформить трудовые отношения, выплатить заработную плату в полном объеме, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что с апреля 2021 года работал в МОУ СОШ № 17 г. Карталы сторожем по трудовому договору на 1 ставку и 0,15ставки,ему была установлена 40-часовая рабочая неделя, график работы, утвержденный директором школы, размер заработной платы, сроки предоставления отпуска, его продолжительность, гарантии и компенсации. В конце декабря 2022 года руководством школы он был поставлен перед выбором, либо уволиться самому и работать по гражданско-правовому договору, либо быть сокращенным и лишиться работы совсем. Он согласился, как и двое других работников( сторож и гардеробщик). С ДД.ММ.ГГГГ с ним заключались ежемесячно договоры гражданско-правового характера. При этом все обязанности, которые им выполнялись по трудовому договору были прежними, он подчинялся директору и графику работу, утвержденному в школе, характер работы не изменился, он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, график его работы утверждался директором, изменилась в меньшую сторону оплата за работу и он лишился всех гарантий и компенсаций, поскольку не мог уйти на больничный и в отпуск, поскольку это не оплачивалось, он постоянно находился под угрозой того, что с ним не будут заключать новый договор. В связи с обращениями его в трудовую инспекцию, прокуратуру, договор с ним не стали перезаключать, в результате он остался без работы и без дохода. Просит установить факт трудовых отношений, признать незаконным прекращение с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности сторожа и обязать ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату за период с января 2023 года, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав 50 000 рублей. 

Представители ответчика директор МОУ «СОШ № 17 имени Героя Советского Союза ФИО5» ФИО2, ФИО3, представляющий также Управление образования Карталинского муниципального района, Администрации Карталинского муниципального района ФИО4 исковые требования не признали, указывая, что ФИО1 добровольно заключал неоднократно договоры гражданско-правового характера, а заключенные им договоры не содержат признаков трудового договора. В штате школы должности сторожа нет, трудовая книжка не находится в школе, договор о материальной ответственности не заключался, инструктажей не проводилось,результат работы принимался актом о выполнении работ. Ежемесячно по договору ГПХ производилась оплата в виде вознаграждения в соответствии с условиями договора в размере МРОТ с учетом 15% уральского коэффициента, из которой производилось удержание НДФЛ и страховых взносов, получая которое на протяжении двух лет ФИО1 никаких претензий не имел, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель Управления по имущественной и земельной политике Администрации Карталинского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших доводы истца о характере, графике работы, должностных обязанностях, размере оплаты труда, суд полагает исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям: 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени героя Советского Союза ФИО5» (МОУ СОШ № 17) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является образование среднее общее, начальное общее, основное общее, дополнительное детей и взрослых. (том 1 л.д. 137-159) 

Истец ФИО1 работал в МОУ СОШ № 17 сторожем на 1 ставку и на 0,15 ставки в соответствии с приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №,№ (том 1 л.д.14).

С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-17).

Согласно должностной инструкции сторожа школы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило проверка целостности охраняемого объекта(замков, запорных устройств, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, телефонов, освещения) с участием с представителем администрации, сменяемым сторожем или гардеробщиком, совершение не менее трех раз за смену наружнего и(или) внутреннего обхода охраняемой территории, включение и выключение фонарей на охраняемой территории, при выявлении неисправностей (взломе дверей, замков, пломб, окон, печатей) не позволяющих принять объект под охрану, докладывать представителю администрации и дежурному отделения милиции, при возникновении пожара объявить тревогу, известить пожарную охрану, администрацию школы, отделение милиции, прием и сдачу смены осуществлять через запись в журнале, не допускать в учреждение посторонних лиц, уборка территории перед фасадом школы от снега, мусора, проходить медосмотры в установленное время. (том 1 л.д.23)

Согласно штатного расписания за 2021, 2022 голы в МОУ СОШ № 17 предусмотрено 2,3 ставки сторожа с тарифной ставкой в 2021 году 2346 рублей, в 2022 году в размере 2468 рублей, аналогично размеру ставки повара, подсобного рабочего, рабочего по КОиРЗ, уборщика ПиСП, гардеробщика (том 1 л.д.218,219).

В 2023 году, 2024 году ставки сторожей отсутствуют, тарифная ставка повара, подсобного рабочего, рабочего по КОиРЗ, уборщика ПиСП, гардеробщика в 2023 году составляет 2567 рублей, в 2024 году 2857 рублей (том 1 л.д.216-217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя руководства школы об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказами №,600 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.18-19).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, выведены из штатного расписания МОУ СОШ№17 2.3 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.215) 

С ДД.ММ.ГГГГ отношения между МОУ СОШ № 17 и ФИО1 оформлены договорами на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.150-151,153, 159,161).

Предметом вышеуказанных договоров на оказание услуг, идентичных по своему содержанию друг другу с отличием в дате заключения договора, сроке и номере договора, предметом которых являются услуги, полностью совпадающие с обязанностями, в должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МОУ СОШ № 17 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же услуги, совпадающие полностью с должностными обязанностями сторожа из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ принимались заказчиком МОУ СОШ № 17 от исполнителя ФИО1 по актам сдачи приемки услуг по каждому из договоров. (том 1 л.д.152,154-158,160,162-177)

В указанных договорах и актах сдачи-приемки услуг установлена оплата по 25776, 40 рублей в месяц. Из расчетных листов следует МОУ СОШ № 17 с указанной суммы удерживало налог на доходы физических лиц, а также осуществляло уплату страховых взносов в ОСФР, производя оплату по договору на оказание услуг ФИО1 в размере 17250 рублей. (том 1 л.д.210-211).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлено дежурство по МОУ СОШ №17 в праздничные и выходные дни, где на период январь 2023 года организовано дежурство в школе по графику, куда включен ФИО1

Аналогичный график утвержден приказом директора МОУ СОШ № 17 на период 2024 года, куда также включен ФИО1 (том 1 л.д.94-96). 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что ранее работали в школе, как и ФИО1 по трудовому договору до начала 2023 года, вынуждены были согласиться с увольнением по собственному желанию, так как руководство не оставило выбора, тем, что не заключили бы потом договор гражданско-правового характера.При этом они потеряли право на отпуск, на оплату листка нетрудоспособности, оплата стала меньше, а обязанности остались прежними, подчинялись по-прежнему директору школы, их включали в общий приказ о дежурствах.

Таким образом, в суде установлено, что истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в МОУ СОШ № 17 в качестве сторожа с теми же функциональными обязанностями, на том же рабочем месте, что и ранее по трудовому договору, и осуществлял те же самые функции по ДД.ММ.ГГГГ по сменному графику работы со своим сменщиком ФИО6

После заключения договора на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место, функциональные обязанности остались прежними. Оплата по договору производилась с учетом отработанных смен и часов. При этом истец подчинялся директору школы, внутреннему трудовому распорядку, поскольку включался в общий график дежурства по школе наряду с работниками, работящими по трудовому договору. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Стороной ответчика не опровергнуто, что предметом договоров на оказание услуг с истцом является охрана вверенного объекта(школы и территории), организация пропускного режима, уборка территории в соответствии с должностной инструкцией сторожа, графиком работы, установленным работодателем, правилами внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, совокупность добытых в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, поскольку предметом отношений, возникших между сторонами является не выполнение исполнителем разовой работы, направленной на достижение конкретного результата, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – ФИО1 – охрана вверенного объекта-школы, организация пропускного режима, уборка территории. 

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 сначала добровольно уволился, а после сам добровольно подписал договор на оказание услуг, предметом которого являлись те же самые обязанности, по тому же графику работы, но без каких-либо гарантий и компенсаций, то есть без предоставления отпуска, оплаты листков нетрудоспособности, со срочным характером правоотношений, не состоятельны, опровергаются показаниями как истца, так и свидетелей ФИО7 и ФИО6, пояснивших, что заявления об увольнении были написаны ими ввиду опасения того, что в случае отказа уволиться по собственному желанию договор ГПХ с ними отказались бы заключить, соответственно каждый из них лишился бы работы и дохода. Данное подтверждается и всеми обстоятельствами, исследованными в суде, в том числе и тем, что после обращения истца в прокуратуру договор, заключенный с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ не был возобновлен. 

С учетом вышеизложенного, надлежит установить факт трудовых отношений между МОУ СОШ № 17 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. 

Поскольку обязанность по заключению письменного трудового договора возложена на работодателя, и она не исполнена надлежащим образом, следует возложить на МОУ СОШ № 17 обязанность заключить с истцом бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя истца соответствующие записи о приеме его на работу в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, новый договор на оказание услуг заключен с истцом не был, между тем из приказа МОУ СОШ № 17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в школе организовано дежурство в праздничные и выходные дни, в том числе и на ФИО1 возложена обязанность дежурить 29.12.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене указанного приказа в суд не предоставлено, в то время как фактически между сторонами имели место быть трудовые отношения, при этом не установлено и доказательств ответчиком МОУ СОШ № 17 не представлено в суд, что истец не приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, в связи с чем ФИО1 следует восстановить на работе в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленные исковые требования в части признания прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ являются излишне заявленными как и установление факта трудовых отношений именно по ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворению не подлежат, поскольку как такового прекращения трудовых отношений не состоялось, какого-либо акта ответчиком об этом не издавалось, соответственно нет оснований признавать их незаконными, как и ограничивать установление факта трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.94-95) 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера окладов, предусмотренных штатным расписанием МОУ СОШ № 17 за период с января 2022 года по настоящее время являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом частично выплаченных ответчиком сумм по договорам на оказание услуг за этот же период. 

Так, согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ оклад сторожа составлял 2468 рублей и компенсационной выплаты за ночные часы работы 1987 рублей, такой же оклад предусмотрен повара, подсобного рабочего, гардеробщика, уборщика (том 1 л.д. 218).

В 2023 году согласно штатного расписания при отсутствии ставки сторожа оклад повара, подсобного рабочего, гардеробщика, уборщика составил 2567 рублей (том 1 л.д. 217).

В 2024 году согласно штатного расписания при отсутствии ставки сторожа оклад повара, подсобного рабочего, гардеробщика, уборщика составил 2875 рублей (том 1 л.д. 216).

Управлением образования произведен расчет по заработной плате истца в соответствии с его должностью и окладом за 2023, 2024 гг. с учетом НДФЛ, выплаченных сумм по договору об оказании услуг, а также с учетом компенсации за отпуск (том1 л.д.22,224, том 2 л.д.5-6). 

Истец с указанным расчетом согласился, просит взыскать невыплаченную заработную плату исходя из данного расчета за вычетом суммы за январь 2025 года (том 2 л.д. 6), что составит: 119320,93-14809,61 = 104511 рублей 32 копейки. 

Указанный расчет никем из сторон не оспаривается, отвечает фактически проработанному времени, учтены компенсационные выплаты, произведен расчет за ночные и праздничные дни, в связи с чем принимается судом и данная сумма подлежит взысканию в счет невыплаченной заработной платы с МОУ СОШ № 17 в пользу истца. 

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При расчете заработка истца ФИО1 за вынужденный прогул суд исходит из того, что фактически он работал по сменному графику работы с 19-00 часов до 7-00 часов, два через два, данное следует из пояснений сторон, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, это же следует из представленного табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 года, с учетом отработанных часов начислялась заработная плата. (том1 л.д.22)

В соответствии с суммами, начисленными работодателем согласно справке Управления образования Карталинского муниципального района (том 2 л.д.6), а также расчетными листками, представленными истцом (том1 л.д. 25-50) о фактически отработанных часах за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, следует, что за 12 месяцев была начислена истцу заработная плата 255248,1 рублей, при этом отработано в 2024 году : в январе 136 часов, в феврале 182,85час., в марте 106 часов, в апреле 0 час., в мае 159 час., в июне 0час.,в июле 184 час, в августе 176 час., в сентябре 193,2 час.в октябре 184 час., в ноябре 192,05 час., в декабре 176 час., то есть всего 1689,1 часов, соответственно размер среднечасового заработка составит 255248,1/1689,1=151,11 рублей х 368 (количество рабочих часов за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю)= 55606 рублей 48 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку права истца на гарантии и компенсации, связанные с трудовыми отношениями, достойную оплату труда были нарушены, оплата труда за продолжительный период не выплачивалась в полном объеме, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения самого истца, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании с МОУ СОШ № 17 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных Конституцией Российской Федерации, ст.136-140 Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с лишением гарантий и компенсаций при заключении трудового договора и неполной оплатой за труд. 

Указанная сумма компенсации в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсирует полученные в результате нарушения трудовых прав истца нравственные страдания, соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, занимаемую им должность, характер и объем нарушений его трудовых прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, на МОУ СОШ № 17 следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя.

Оценивая представленные в суд доказательства – показания свидетелей, акты, приказы, уведомления, докладные, справки, табеля, суд доверяет им в части непротиворечащей друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

При этом в удовлетворении заявленных требований к соответчикам - Управлению образования Карталинского муниципального района, Администрации Карталинского муниципального района в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ МОУ СОШ № 17 является юридическим лицом, в соответствии со ст.28 Закона «Об образовании в Российской Федерации» установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников; находится в компетенции указанного образовательного учреждения. (том1 л.д.138-149) 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета за требования неимущественного характера - 3000 рублей, за требование имущественного характера 5804 рубля, всего 8804 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования частично удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между МОУ СОШ № 17 им. Героя Советского Союза ФИО5 (ИНН №) и ФИО1 ...) с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. 

Восстановить ФИО1 ...) в должности сторожа в МОУ СОШ № 17 им. Героя Советского Союза ФИО5 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать МОУ СОШ № 17 им. Героя Советского Союза ФИО5 (ИНН №) заключить с ФИО1 (... бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. 

Взыскать с МОУ СОШ № 17 им. Героя Советского Союза ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) невыплаченную заработную плату 104511 рублей 32 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55608 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с МОУ СОШ № 17 им. Героя Советского союза ФИО5 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 8804 рубля. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.