Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1008

Судья: Ярусова А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чебоксары 13 мая 2021 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника – адвоката Яковлева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Сорокина В.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 июля 2020 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4.09.2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожденный по отбытии основного наказания 5 октября 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Яковлева Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имевшим место в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут 18 октября 2020 года на территории Моргаушского района Чувашской Республики, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Сорокин В.А. выражают свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, вследствие несправедливости назначенного наказания. В обоснование авторы жалоб, ссылаясь на послепреступное позитивное поведение ФИО1 и на данные характеризующие его личность, на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, просят приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.А. государственный обвинитель – прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Шоркин В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осужденному наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учел - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

В связи с изложенным, к ФИО1 судом при определении меры наказания не могли быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденного, а также послепреступное поведение осужденного, следовательно, назначенное осужденному наказание, в том числе с применением положений ст. 70 УК РФ соответствует требованиям закона, в частности принципу справедливости, и суровым не является.

С учетом личности осужденного и обстоятельств дела, оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным и адвокатом Сорокиным В.А. в апелляционных жалобах, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сорокина В.А. - без удовлетворения. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Определение17.05.2021