ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бурганутдинова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, неработающего, пенсионера, инвалида № группы, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 3 ноября 2024 г. в обеденное время, находясь в кухонной комнате, расположенной на втором этаже домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, но не преследуя при этом цели лишения жизни, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, также осознавая тот факт, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям, и желая их наступления, находясь в вышеуказанной кухонной комнате взяв со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя данный нож в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес указанным ножом, находящимся у него в правой руке, один прямой удар в область брюшной полости Потерпевший №1 в результате чего согласно заключения эксперта № от 8 ноября 2024 г. у последнего диагностировано проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, которое получено от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поддержал показания данные им на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 03.11.2024 Потерпевший №1 по месту своего проживания он умышленно нанес 1 удар ножом в брюшную область в связи с тем, что последний выражался нецензурной бранью в его адрес и адрес его матери. Данный удар он нанес ножом, который был изъят сотрудниками полиции 04.11.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания. Приходил он один или с мужчиной он точно не знает, просто видел как он с незнакомым ему мужчиной распивал водку в общей кухонной комнате. Лишать жизни Потерпевший №1 он не хотел и не собирался, ударом ножом он собирался проучить Потерпевший №1, что бы он больше не матерился (выражался нецензурной бранью) в его адрес и адрес его матери. После того как он ударил ножом Потерпевший №1 если бы он увидел следы крови он бы или сам вызвал скорую помощь или бы попросил вызвать Свидетель №1 вызвать скорую помощь, что бы Потерпевший №1 остался жив, так как лишать жизни его не собирался (т. 1 л.д.94-97).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 3 ноября 2024 г. примерно в обеденное время он созвонившись со своим знакомым ФИО1 которого он знаком около 30 лет. В ходе разговора они договорились, о том, что он принесет ему сигареты 1 пачку. В связи с тем, что он является инвали

<

адрес> группы и не может самостоятельно выходить в магазин за сигаретами. Далее он взял 1 пачку сигарет «Dover» и пошел к Потерпевший №1 по месту его проживания, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Прибыл он к ФИО1 Замиру примерно в 15 часов дня, прибыв к нему он сел на диван расположенный в общей кухонной комнате, где в это время сидел ранее не знакомый ему мужчина. После чего вышел Хунов Замир и сел на кресло, напротив его. Далее он налил Потерпевший №1 спиртное, на что он отказался в связи с чем у них неожиданно возник словесный конфликт, после чего они встали из-за стола и у них уже конфликт пошел на повышенных тонах применяя нецензурной брань и в это время ФИО1 схватив со стола в правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета ударил (пырнул прямым ударом) его данным ножом 1 раз в брюшную область, после чего он вышел и ушел к себе домой. Во время данной ссоры в один момент зашёл их общий друг Свидетель №1, который не встревал в их разговор с ФИО1 Замиром. Далее после того как ФИО1 нанес ему 1 удар ножом в брюшную полость он попросил Свидетель №1 вывести его, на что Свидетель №1 сопроводил его до коридора и после чего зашёл обратно в кухонное помещение. Придя домой он не смог найти свой мобильный телефон, что бы вызвать скорую помощь и так остался ночевать с полученным ранением от ножа ФИО1 у себя в квартире расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Далее утром следующего дня, то есть 4 ноября 2024 г. он пошел к своей родной сестре Свидетель №2, которая проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, после чего она уже вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи, которая и отвезла его в городскую больницу г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, стр. 22, по приезду в больницу ему оказали медицинскую помощь. Так же хочет добавить, видел ли кто-нибудь как ФИО1 ударил (пырнул) его ножом он не знает, так как ФИО1 проживает в общежитиях, но думает, что кто-нибудь то видел, так как во время ссоры у них разговор шел на повышенных тонах. Как он думает, ФИО1 не хотел лишать его жизни, так как ударил его ножом в связи с тем, что нож просто у него оказался под рукой, а если бы он хотел лишить его жизни, то ударил бы еще несколько раз и в жизненно важные органы. Более ему добавить по этому факту нечего. Претензий к своему ФИО1 он не имеет (т.1 л.д. 73-78). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является её родным братом. 04.11.2024 утром примерно в 1-10 часов пришел к ней домой, когда он пришел он был согнут в пояснице и она подумав, что с ним что то случилось сразу вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи и врач приехавший сказал, что необходимо срочно госпитализировать Потерпевший №1 в больницу так как у него имеется ранение (порез) в брюшной полости. Далее его (Потерпевший №1) приехавшая карета скорой помощи увезла в больницу где ему оказали медицинскую помощь. Также хочет добавить, что когда она спросила от куда у него такая рана, Потерпевший №1 сказал ей, что его вчера, то есть 03.11.2024 ударил ножом его знакомый Хунов Замир когда он его навещал (т. 1 л.д.83-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному им адресу, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, чувствует себя хорошо, травм, препятствующих даче им показаний, не имеет, какого-либо морального, физического и (или) психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах адвоката так же не нуждается, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Так 3 ноября 2024 г. точное время он уже не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО1 который проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ком. 2. Придя по указанному адресу он вошёл в общий кухонный зал данного общежития и увидел, что идет словесный конфликт между ФИО1 и их общим знакомым Потерпевший №1. В ходе данного конфликта Замир сидел на кресле за столом, а Потерпевший №1 сидел на против Замира на диване. Так в ходе словесного конфликта Замир и Потерпевший №1 встали из-за стола и отошли немного в сторону после чего Замир схватив в свою правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета после чего ударил (пырнул) 1 раз в брюшную область Потерпевший №1, при этом сказал, что ему надоело, что он выражается нецензурной бранью в его адрес и адрес его матери. Насколько он помнит, Замир нанес Потерпевший №1 1 прямой удар ножом. В их конфликт он не встревал. После того как Замир нанес удар ножом Потерпевший №1, он попросил его вывести Потерпевший №1 из кухонной комнаты, в которой он нанес ему удар ножом. На просьбу Замира он ответил, согласием и сопроводил Потерпевший №1 в коридор общежития после чего зашёл обратно в кухонное помещение в котором находился Замир. Далее побыв немного он так же ушел к себе домой. Хочет добавить, что ни в комнате, ни на одежде Потерпевший №1 он не заметил следов крови, если бы он заметил следы крови, то вызвал бы карту скорой помощи, что бы ему оказали первую медицинскую помощь (т. 1, л.д. 122-124).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от 16 ноября 2024 г. согласно которому нож, изъятый от 04.11.2024 по 

<

адрес> относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. На одежде Потерпевший №1 изъятом в ходе ОМП от 04.11.2024 по 

<

адрес>, представленной на экспертизу, имеются следующие повреждения: - на двух брюках:- спортивные брюки №. Спереди с левой стороны, на расстоянии – 150 мм от внешнего бокового шва изделия и в 100 мм от верхнего края изделия, имеется 3 сквозных повреждения: 1). Линейной формы длиной – 10 мм; 2). Линейной формы длиной – 15 мм; 3). Линейной формы длиной – 15 мм; - спортивные брюки №. Сбоку, с левой стороны, на расстоянии 125 мм от внешнего бокового шва изделия и в 30 мм от верхнего края изделия, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной – 15 мм. Вышеуказанные повреждения на двух спортивных брюках, представленных на экспертизу, являются колоторезанными и образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие. Других повреждений колото-резанного характера на двух спортивных брюках, представленных на экспертизу, не обнаружено. Повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 1 л.д. 34-41).

Заключением эксперта № от 08 ноября 2024 г. согласно которому у Потерпевший №1. на момент госпитализации 04.11.2024 и при дальнейшем лечении обнаружено и диагностировано проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, которое получено от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 58-61).

Заключением эксперта № от 13 января 2025 г. согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ(марихуана, опиаты, амфетамины) в стадии ремиссии, что подтверждается данными анамнеза, мед. справки длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в наблюдении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, проведенный с участием ФИО1 согласно которого по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения, а также ФИО1 указал на участок местности на котором нанес Потерпевший №1 1 удар ножом в брюшную полость, чем причинил тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, согласно которого обнаружены и изъяты: 2 спортивных брюк черного цвета (т. 1 л.д. 18-24).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 г. и фототаблица к нему, проведенный с участием Потерпевший №1 согласно которого осмотрен изъятый 04.11.2024 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>: нож с рукояткой черного цвета хозяйственно-бытового назначения; Изъятый 04.11.2024 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>: 2 спортивных брюк черного цвета (т. 1 л.д. 100-105).

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетелей по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела.

Огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, проверив их показания в совокупности, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Собранными по делу доказательствами нашли своё подтверждение и квалифицирующие признаки преступления - совершение указанного преступления с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя данный нож в качестве оружия нанес указанным ножом один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого ФИО1

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 состоит в причинной связи с действиями ФИО1, выраженными в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область брюшной полости. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 нанес удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область брюшной полости потерпевшего Потерпевший №1, при этом, согласно заключению эксперта № 829 от 08 ноября 2024 г. у последнего диагностировано проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, которое получено от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 22.05.2002г. с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванные употреблением наркотических веществ, состоит на «Д» учете в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез правого оперированного легкого в фазе инфильтрации и обсеменения, является инвали

<

адрес> группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1, наказание, в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При этом суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, ранее несудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, при которых оно совершено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бурганутдинов Э.Ф. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг по данному уголовному делу. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12744 рубля, в том числе: 5824 рубля на стадии следствия и 6920 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат взысканию с осуждённого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- нож с рукояткой черного цвета; две пары спортивных брюк черного цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: 

<

...> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов