Дело № 1-150/2020 *** 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиных Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска, которое вступило в законную силу 18 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 18 ноября 2019 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 23 апреля 2018 года исполнено.

ФИО1, осознавая, что он 23 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининскою района г.Челябинска, которое вступило в законную силу 18 мая 2018 года, был подвергнут административному наказанию, вновь, в неустановленное время, находясь в состоянии опьянения сел за управление транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и 13 декабря 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 13 декабря 2019 года в 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками ГИБДД у дома 37 «б» по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска и на законное требование уполномоченною должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования па состояние алкогольною опьянения серии № № от 13 декабря 2019 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от 13 декабря 2019 года и в акте медицинского освидетельствования па состояние опьянения № от 13 декабря 2019 года и установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан но требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 18 мая 2018 года, считается подвергнутым административному наказанию с 18 мая 2018 года до 18 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностною лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд не находит оснований удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку стороной защиты не представлено сведений о возмещении ущерба или о заглаживании причиненного преступлением вреда, что является обязательным для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 13 декабря 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 13 декабря 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от 13 декабря 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), протокол о задержании транспортного средства серии № № от 13 декабря 2019 года, сведения о получении водительского удостоверения, о привлечении к административной ответственности и об изъятии водительского удостоверения, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 23 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квитанция, протоколы допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания подозреваемого ФИО1, объяснения ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: объяснение ФИО1, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для признания объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дал объяснение о совершении им данного преступления только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования, указал о том, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного действия. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, его образ жизни, его семейное положение, наличия у него постоянного места работы и постоянного дохода, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, что ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным, оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/с 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 11811621040116000140, УИН 18811901750094002470.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***