Судья Дерябина Т.В. дело № 33-3-9849/2025

№ 2-9/2025

УИД 26RS0014-01-2023-000188-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29.01.2026

Судья Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.12.2025 об удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене обеспечительных мер,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Определением Изобильненского районного суда от 18.01.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать любые распорядительные действия с квартирой с КН 26:06:190111:769 площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, СК, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорных объектов и передачей их в пользование и владение третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО6 обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Изобильненского районного суда от 18.01.2023.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.12.2025 заявление представителя ответчика ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 2-9/2025 удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-9/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры в виде запрета ответчикам совершать любые распорядительные действия с квартирой с КН 26:06:190111:769 площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> края, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорных объектов и передачей их в пользование и владение третьих лиц.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Считает, что обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано, вступило в законную силу и необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судья суда апелляционной инстанции с приведенным выводом суда соглашается.

Таким образом, удовлетворяя заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Судья А.А. Мясников