Дело № 12-130/2023

УИД 61RS0008-01-2023-000881-81

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с вынесением процессуального документа – решения от 02.02.2023. Данным решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, в которой просит отменить вышеуказанные процессуальные документы. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что постановление подлежит отмене в виду отсутствия допустимых доказательств события административного правонарушения, а имеющиеся доказательства измерения скорости получены с нарушением закона и нарушения порядка привлечения к административной ответственности -обеспечения законности производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель ЦАФАП ГУ МВД России по РО не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, в связи с чем суд рассматривает жалобу, по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьей 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения разрешенной скорости движения автомобилем МИЦУБИСИ ЛАЙСЕР 1.5, грз № 23.11.2022 в 12:26:03 по адресу: 

<

адрес> материалами фиксации правонарушения специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Кордон, заводской номер КВ0163, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/22-07-2021/82757640, действительное до 21.07.2023 включительно.

Указанные документы соответствуют требованиям закона, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы ФИО1 о наличии сомнений в правильности использования и достоверности данных указанного специального технического средства необоснованны как и доводы о получении доказательств с нарушением закона, исходя из следующего.

Специальное техническое средство Кордон, заводской номер КВ0163, работает в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/22-07-2021/82757640, действительную до 21.07.2023, имеет сертификат соответствия таможенного союза, сертификат соответствия Евразийского экономического союза, свидетельства об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять показаниям данного технического средства.

Установленный срок действия сертификатов указывает, что техническое средство Кордон изготовлено в период времени действия данных регламентов в соответствии с заданными техническими условиями и признано годным эксплуатации.

Функционирование комплекса проходит в строгом соблюдении положения руководства по эксплуатации комплекса фото-видеофиксации, согласно которому службы технического средства составляет не менее 6 лет. Указанный факт основание полагать, что полученные данные с применением указанного прибора, работающего в автоматическом режиме, являются достоверными.

Поэтому правильность фиксации скорости транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАЙСЕР 1.5, грз № в указанном месте 23.11.2022 в 12:26:03 сомнений не вызывает.

Согласно примечаниям к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что требования Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ для граждан.

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кроме того, согласно разъяснений содержащихся в п. 1 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оснований не доверять данным показаниям прибора у суда не имеется. Факт превышения скорости заявителем не оспаривается.

Все заявленные в жалобе доводы относительно технических нарушений при автофиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, которые в силу примечаний к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен представлять сам заявитель.

Нарушений при фиксации административного правонарушения и привлечении заявителя к административной ответственности по делу не установлено, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является законной и обоснованной.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление, решение вышестоящего должностного лица должным образом мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.02.2023 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: Ярошенко А.В.