Дело № 2а-641/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 о признании постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов незаконными, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование административного иска указав, что на исполнении в Пестречинском РО СП УФССП по РТ находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 115526,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в удовлетворении иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пестречинским районным судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 195526,03 рублей с должника ФИО3, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывание и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведены первоначальные мероприятия, направленные на исполнение решения суда, а также на получение информации для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

(Действие) бездействия при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном (действий) бездействий.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде во все регистрирующие органы направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, со слов соседей живет в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от должника ФИО3 о том, что он проживает в 

<

адрес> просит исполнительные производства передать в ФИО4 СП 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> должник ФИО3 снят с регистрации по жительства адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наличие заявленного адреса 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а также вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в п. 2 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что поскольку оспариваемое постановление было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью соответствует положениям действующего законодательства, а поэтому оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое подразделение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 о признании постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: